（4）从“物”的范式到“人”的范式。强调将为机械主义心理学所遗落的人之为人的特点以及相应的研究方法重新带到心理学中来，以重构被机械主义心理学所消解了的人的完整形象。（5）从“单向科学”到“综合科学”。这些转变凸显了“人”对于心理学的重要，扣住了心理学方法论发展的关键；它强调以层次整合的观点看待人的本质，将人的特点全部纳入心理学研究范围，乃是对传统心理学方法论弊端的一种弥补。人本心理学革命，是从物化心理学到人化心理学的革命，即由非人的心理学回归到人的心理学。经过一代人本心理学家的努力，人本心理学已经成为西方心理学五种研究取向之一，与生物学、行为主义、精神分析、认知心理学一起，以理论多元化的视角来解析人的心理及其行为的机制；并从组织上、教学上和科研上已被正式纳入学院心理学之中，人本心理学在心理学界已赢得了一席之地。
但早期人本心理学家对人文科学方法论的建构并不完善，他们更多地停留于理论的倡导上，却缺乏形成证明和验证自己理论主张的具体研究方案。即使少数人本心理学家，如马斯洛等人的一些研究确实采用了不同于传统的研究方法，但是他们并没有将这些方法系统化，更没有理直气壮地加以推广。由于缺乏实践研究的支持，马斯洛、罗杰斯和罗洛·梅（Rollo May）的人本心理学在公众领域和大众传媒受到广泛的、积极的关注，但是在学术圈里却受到冷遇，甚至蔑视。换句话说，人本心理学在致力于对传统心理学批判的同时，却面临着缺乏与自己所倡导的方法论相符合的实践研究的困境。
所以，当人本心理学经历了20世纪六七十年代的蓬勃发展以后，很多人本心理学家发现，人本心理学仍然只处于边缘地位。它虽然对哲学、美学、伦理、历史、文艺批判、社会学、政治学、教育学产生了重大影响，但仍然不能撼动心理学的自然科学化倾向，没有成功挑战心理学中人的形象、传统的科学概念以及正统的研究方法，没有获得重要的学术地位。尤其是当一代人本心理学家故去以后，使一些人对“人本主义”标签下心理学的发展感到绝望，甚至有人提议放弃这一名称。人本心理学由于缺乏新一代有远见的领袖而失去了领导；由于过多迎合主流心理学而失去了自身所拥有的深刻内涵和勇气；由于仍然持过于反智的立场而显得愚蠢。同时，有人宣称人本心理学早已消亡，因为人本心理学的信仰者从没有走出20世纪60年代。人本心理学陷入深深的“危机”之中。
1.5.人本心理学研究方案的生成
面对着人本心理学所遭遇到的危机，人本心理学家自身对这一现状也有深刻反思与自觉，并从本体论、认识论以及方法论等不同层面做出努力以期不断充实和完善人本心理学所倡导的人文科学心理学方法论。如，超个人心理学（transpersonal psychology）试图通过对研究对象的扩展来完善人本心理学方法论。超个人心理学是在以马斯洛、苏蒂奇（Sutich A.）和格罗夫（Grof S.）等人的领导下，从人本心理学中分离出的一支。超个人心理学以个人经验为基础，将人本心理学中重视人的价值、潜能、意义、自我体验等非理性特征推向极致，不仅关注个人的经验，更关注超个人的经验。它不仅关注个人及其潜能的充分实现，而且更加关注超个人的经验和精神生活，即将个人的生命与外部的世界和意义联系起来的精神领域。它试图将世界各民族的精神文化传统——传统宗教和哲学与现代心理学结合起来，试图建立起一种身体——心理——精神相结合的模式，以此来深刻地认识人自己。超个人心理学从20世纪60年代末期开始，已经走过了将近40年的历程，在很多领域都取得了重大发现，尤其是在心理治疗领域，它已经成为一支重要的力量。虽然超个人心理学在研究对象上涉及了任何一个心理学流派都没有涉及的范围，这不能不说是它的一个贡献，但是在研究方法上，超个人心理学并没有实现突破性的进展，也没有形成严格的研究规范。因此，超个人心理学虽然在心理治疗以及其他领域产生重要影响，但是其研究仍然没有被主流心理学所承认和接纳。
以里奇拉克（Joseph F.Rychlac）为首的一批人本心理学家则希望在研究方法上实现一个综合——既包含人文主义精神，又追求科学的精确性，他们称之为“严格的人本心理学”（the rigorous humanistic psychology）。一方面，他们批判科学主义心理学对自然科学的模仿，认为这种天真的接受自然科学的规定的做法贬抑了人性中富有生命力的一面，专门编辑手册作为反对心理学完全屈从于必然推理和机械主义（主要指行为主义）的思想斗争中的一发“重型炮弹”。另一方面，面对着人本主义在研究上的缺乏，他们主张人本心理学家可以通过某种方式运用辩证法去对科学作双向进展（即既是科学的、实证的，又是人本化的）探究。他们提出了自己的学习理论（逻辑学习理论）以及情感理论，并设计了多种实验进行研究。但是，由于他们没有很好地解决研究方法的客观性和研究主题的主观性之间的问题，因此，其研究结果也一直受到主流心理学的质疑和排斥。
第三种努力就是本文将要着重讨论的，从具体研究方法上对人文科学心理学加以完善的尝试。这些人包括：吉尔吉（Amedeo，Giorgi）、穆斯塔卡斯（Clark Moustakas）、沃兹（Frederick J.Wertz）、波金霍恩（Donald E.Polkinghorne）等人。他们认为早期人本心理学在坚持人文科学心理学上执行得并不彻底，主要体现在人本心理学并没有采用适合自己所倡导的研究主题的研究方法，主张认为只有质化的研究方法才与它的方法论主张相符合。为此他们提出，人本心理学要完善人文科学研究方法论必须以质的研究方法作为其主要的研究途径。并在实践中形成了多种质化研究方案（qualitative research approach）。
从approach一词的本义来看，它具有“接近，逼近，走进，方法，步骤，途径，通路”等含义。吉尔吉首次在他1970年所着的《作为人文科学的心理学》中提出approach的概念。他指出，在心理学研究中，对人类的一般理解，包含了研究者个人的价值，研究者对所感兴趣的特定现象的预见等。心理学的研究是一个由研究内容、方法和程序所构成的统一体，他称之为approach。它指导着研究主题的选择和实践，限定着将要考察的问题，规定着实验设计和方法的选择，它还预示着对资料的解释以及理论的建构。在这一意义上，我们也可以把它理解为“研究路径”“研究方法”等。人本心理学家发展多样化的按照人类实际生活样态研究人类经验意义复杂性与丰富性的创新性的质化研究方案，来践行人文科学心理学的理想，是将人文科学心理学方法论的具体化过程，将理论的倡导落到实处，或借用胡塞尔的话来说，是将“大钞票”兑换成“小零钱”的具体研究实践，是人本心理学由对科学主义心理学的批判到建设适合人的研究方式的转变，是不断完善人本心理学方法论的新尝试。这些各具特色的人本心理学研究方案使得人本心理学方法论不再流于理论探讨，而是落实到具体的研究实践中。
人本心理学质化研究方案也经历了：酝酿→创建→完善发展的过程。在这一过程中，一些早期人本心理学家也作出了重大的贡献。他们开始意识到了人本心理学研究上的问题，并大声疾呼对人本心理学相关主题的实践研究。马斯洛是人本心理学得以产生的推动者和奠基人，也是早期人本心理学方法论的主要代言人。在他的方法论主张中，对科学主义方法论的批判以及整合取向的倡导、对问题中心论的强调、对整体主义研究路径的突出以及对东方道家客观的重视奠定了人本心理学研究方案的方法论基础。人本心理学研究方案就是对他的很多主张的具体化和实践。他对自我实现的人所进行的质化研究，虽然不能称为一个完整意义上的研究方案，却给予了人本心理学家在方法论建设上以重要启示。
卡以尔·罗杰斯是人本心理学的主要奠基人之一。在临床实践中，他所创建的来访者中心治疗模式（client-centered therapy）享誉世界。在理论上，他对于人类自我实现的潜能、人的积极自主性的坚信，充分体现了作为一个人本心理学运动的领导者所应有的立场。在方法论上，虽然在早期也做过大量的量化研究，但他对于人的主观体验整体描述的现象学方法的倡导与应用，以及在后期对质化研究的积极倡导为人本心理学家建立新的研究范式树立了榜样并给予了极大的鼓励。罗杰斯早在1965年就指出：如果人本心理学所呈现的仅仅是一个抗议运动，那么它的影响只是暂时的，并在随后反复强调人本心理学必须努力提升自己的学术地位。到了20世纪80年代，面对着人本心理学未能给学院心理学产生重大影响的现实，他努力分析产生这一“危机”的根源，积极呼吁人本心理学进行实践研究，创建“新的适合人类存在的研究模式”。尤其是到他人生的后期，成为质化研究的最积极的倡导者之一。
罗洛·梅也对人本心理学的发展表达过自己的担忧。他对早期人本心理学繁荣时期具有重要意义的东西在今天很少看到的状况感到悲哀。也呼吁人本心理学家在研究过程中对意义的关注。为人本心理学发展作出杰出贡献的克里普纳（Stanley Krippner）也表达了对人本心理学研究成果的不足的忧虑，指出：我们辛苦了10年，却只诞生了一只小老鼠。
在新一代人本心理学家中，有更多的人认识到人本心理学所面临的危机。吉尔吉在1987年和1992年两次撰文，指出人本心理学所存在的问题和所处的危机，莫斯（Donald Moss）也提出相似的担忧。吉尔吉指出，人本心理学要对科学作出自己的贡献，而不是仅仅作为科学发展历史上的一个脚注。他认为人本心理学对心理学家统一体作出了三个承诺：发展人类潜能的承诺，提出更完整的人的形象的承诺，提出更好的和更适合的研究方式的承诺。吉尔吉认为，人本心理学在兑现第一个承诺方面最完满，在第二个承诺——构建更完整的人的形象方面虽然较心理学历史上其他学派更为完整，但是没有把“人”的新概念与深厚的古典人文主义传统和文艺复兴传统联系起来，因而也存在着不足。他认为，人本心理学最大的和最致命的失败在于没能发现和形成适合于研究人类存在完整图景的方法论。吉尔吉指出，人本心理学在以严格的方式对人进行心理学说明方面还远远不够，现在它需要在发展有效的研究方法上作出贡献。他认为，人本心理学之所以没有对心理学作出自己的贡献，也许人本主义运动把其目标与实现目标的途径混淆了。我们似乎把独特的人以及人的自我实现看做最后的目标，而不是把它们看做是形成研究和提示人类成长和发展的出发点。我们应该把人的独特性看做是发展心理学科学的开始，以此形成我们的方法。我们要把哲学的观点运用到我们对具体人类生活中的经验研究中。很多人本心理学家积极响应吉尔吉的主张。戴维森（Davidson，L.）和波金霍恩也主张人本心理学必须寻求方法的更新，必须更多地关注与研究对象的特性一致的研究方法。戴维森指出：“人本心理学要实现其想象的图景……必须发展一致的和严格的方法……”同样，波金霍恩批判了人本心理学没有对学院心理学产生重大的影响，并宣称，人本心理学的一个特殊任务是在学科内带来方法论的改变。另一位人本心理学家穆斯塔卡斯指出，“1985年的人本心理学与1959年相比并没有更多的意义……”批判了人本心理学没有发展出被主流心理学认可的系统研究方法，导致其理论缺乏实践支持。人本心理学会前主席泰勒（Eugene I.Tayloy）以及马丁（Frederick Martin）指出，人本心理学提出了一个更为充分的和完善的人的理论，但是并没有发展出实现它的方法与途径，导致人本心理学逐渐脱离心理学，进入到美国民间心理学。其他的人本心理学家虽然所关注的方面不同，但是都认识到人本心理学所面临的危机。还有学者针对超个人心理学指出，人本心理学在发展适当的方法论上的失败轻者导致了一般理论上的停滞，重者导致了严重的神秘主义倾向。
人本心理学家在为人本心理学的前景担忧的同时，纷纷从吉尔吉所谓的“出发点”开始，积极寻求“新的和具有创造性的、严格的、比传统心理学方法更适合研究人类独特现象的研究方法”的创建，完善人本心理学方法论。
