目前，中国企业合并大部分是同一控制下的企业合并，新准则中规定的会计处理方法类似于权益结合法。新准则规定，同一控制下的企业合并，合并方在企业合并中取得的资产和负债，应当按照合并日在被合并方的账面价值计量，这是从我国资本市场的现状和市场经济发育的实际出发，谨慎地使用公允价值，规范企业盈余管理行为，提高了企业利润的可信度。另一方面，其易于操作的优势将越发明显，有利于推动我国上市公司的资产重组。值得注意的是，采用权益结合法虽有防止公允价值确定的随意性的考虑，但对“同一控制”的判断同样会提供操纵的空间。此外，新准则对非同一控制下的企业合并采用的是购买法。值得注意的是，在购买法下仍然存在操纵的空间，尤其是在净资产的公允价值的确定上。因此，一方面要求企业要认真遵守新准则的规定；另一方面要求准则制定机构对公允价值的确定进一步作出严格、具体的规定，保证公允价值的“公允性”。
7.4 企业会计政策选择的效率性分析
7.4.1 机会主义型与效率性会计政策选择
1. 机会主义型会计政策选择
前面已经述及，会计政策选择的机会主义假设经理人员利用会计政策选择以实现自身效用最大化，而效率型则假设管理当局利用会计政策选择降低企业契约的契约成本，以实现企业价值的最大化。经理人员采用机会主义型会计政策来增加收入主要是出于两方面的原因：（1）增加基于报告收益的正式和非正式报酬；（2）降低由于经营不善被上级主管部门撤职的可能性。
Holthausen 和 Leftwich（1983）认为， 由于存在合同成本，报酬计划增大了经理人员选择非企业价值最大化的会计程序的可能性。正式的分红报酬计划增加了经理人员通过选择提高收益的会计政策来虚报盈利的机会。在没有正式的报酬计划， 管理报酬的支付仍以会计利润为基础的企业里， 经理人员也会有选择增加收入的会计政策动机。De Angelo（1988）提出， 没有利用使企业价值最大化的会计政策的经理人员比采用使企业价值最大化的会计政策的经理人员更经常采用使收入增加的会计政策以使自己在经理人市场上取胜。Shleifer 和Vishny（1989）提出， 经理人员使用各种各样的防御计划， 包括公开会计政策， 来增加非管理人员从撤换在职管理人员这个事件上估计盈利的难度。会计政策选择是在发生使企业价值非最大化的费用时， 经理人员欺骗外部人的一种手段。因为外部人没有参与所有涉及会计利润计算的过程， 从而难以对使企业价值最大化的会计政策做出界定。即使外部人能够预测到经理人员会选择机会主义型会计政策， 也很难形成正式文件来限制经理人员选择会计政策的范围。
2. 效率型会计政策选择
效率型会计政策选择可以激发管理者的生产性寻利行为， 从而促使各利益主体的财富同向增加。William R.Scott（1997）认为， 企业会计政策选择是企业管理者在遵循公认会计原则的前提下进行的会计政策选择行为， 它会促使管理者自身效用或公司价值的最大化。股东、债权人等为了防止管理者的败德行为， 会与其签订相应的契约，以期共同承担企业的经营风险。它有利于社会资源的合理配置， 能增加社会经济福利。这样， 企业管理者通过增加企业的实际盈利来获取报酬， 企业价值增大从而股东财富也增加。这种企业会计政策选择即为效率型会计政策选择。在以下几种情况下， 会计政策的选择是有效率的（企业价值最大化）：
（1）一些预见到的机会主义是有效率的。如果企业的外部人预见到经理人员会通过会计政策选择来增加自己的财富，而同时外部人的获得会相应地减少，则这种会计政策就会被看做是没有效率的。由于存在合同费用，消除所有潜在的机会主义行为是明智的。
（2）决策和内部控制机制， 如采购和制造决策、成本分配、转换定价、资金预算、资金计划、定价决策、估价和补价决策都会受到会计政策选择的影响。这些决策和控制机制是相互联系的， 所以价值最大化要求选择能使它们都达到最佳状态的会计政策。
（3）Jensen（1988）提出，当制造业有剩余资金，但是增长率下降时，通过合并和清算来结束经营所花费成本比破产要低得多。从短期来看，一些公司会因面临财务危机而被迫缩小债务规模。当处于衰退行业中的企业面临财务危机时，就会选择增加企业价值的会计政策以减少签订债务合同的成本。如果选择增加收入的会计政策能减少财务危机的成本，它们就是经理人员效率型行为的表现。
3. 机会主义型会计政策选择与效率型会计政策选择的比较
从经营者选择企业会计政策的规律性以及会计政策与反映企业组织结构的变量之间的关系看，会计政策选择可以分为两种主要类型： 效率型和机会主义型。两者的差别就在于所有者是否能为经营者提供有效的约束激励机制，从而使经营者选择的会计政策在其自身利益最大化的同时也实现了企业所有者利益最大化。
实际中区分效率（有效契约） 型和机会主义型是非常困难的。因为：（1）从以下两种角度分析问题可能得到相同的预测结果。例如，从机会主义观分析分红计划假设，在直线折旧法能最好地计量公司使用固定资产的机会主义成本，因此能更好地衡量经理人员业绩的前提下，经理人员可能选择直线折旧法而不是双倍余额递减法。同样，从有效契约观来分析也能得出相同结论。（2）两者可能同时存在于同一项会计政策选择中。例如，Sweeney（1994）发现经理人员在面临债务契约时，十分关注会计政策变动的成本与收益， 只是在有利可图时，才会改变会计政策。如果只从机会主义观分析债务契约假设，经理人员就不会那么关注解决违约问题时所花费的成本了。在具体企业中，可供选择的会计政策、这些会计政策采取之后对企业价值产生的可能影响以及管理报酬的具体形式等因素都会对经理人员最终偏好于哪一种类型的会计政策产生影响。
从企业会计政策选择的目标看，效率型会计政策选择可增加企业各利益相关者的利益，机会主义型会计政策选择可能只有利于企业管理当局等个别利益相关者， 与企业财务目标和会计目标相背离。在一个较长的时期内（如企业的存续期间或一个投资周期），会计政策选择不会改变企业真实的现金流量状况，它只会影响财务报表数据（ 如利润）在不同会计期间的反映和分布。换言之， 会计政策选择影响的只是各会计期间的财务报表数据，而不会改变企业存续期间的真实财务状况和经营成果。
从会计准则规范的技术性角度看，企业会计政策选择源于经济事项的不确定性与财务会计的应计制，应计制为会计政策的选择提供了条件。从契约理论角度分析，企业之所以会进行会计政策选择，是由于契约的不完全性，企业契约未能就企业会计核算、会计信息披露的所有会计政策条款做出详细规定。从社会根源上考察，企业管理当局选择会计政策是为了获得财务报表数据不同时间分布带来的各种可能的利益， 特别是当企业某些会计指标处于会计契约条款的临界值附近时， 会计政策选择对企业具有更重要的意义。基于上述原因，在现实经济生活中，我们不可能完全消除会计政策选择现象，所能做到的只是通过企业契约、社会契约的规范和完善，以及通过加强监管把企业会计政策选择控制在企业各利益相关者可接受的范围之内。
7.4.2 企业会计政策选择的激励约束机制
作为会计政策选择主体——经理人员，追求自身效用最大化，会计政策选择必然为他们的机会主义行为提供可能。
