今人多谓廊屋为庑。按，《广雅》：“堂下曰‘庑’。”盖堂下层檐所覆处，故曰“立于庑下”。凡屋基皆谓之堂，廊檐之下亦得谓之庑，但庑非廊耳。至如今人谓两廊为东西序，亦非也。序乃堂上东西壁，在室之外者。序之外谓之“荣”，荣，屋翼也，今之两徘徊，又谓之“两厦”。四(柱)注屋则谓之“东西溜”，今谓之“金厢道”者是也。
梓榆，南人谓之“朴”，齐鲁间人谓之“驳马”，驳马，即梓榆也。南人谓之“朴”，“朴”亦言“驳”也，但声之讹耳，《诗》“隰有六驳”是也。陆玑《毛诗疏》：“檀木，皮似系迷，又似驳马。人云：‘斫檀不谛得系迷，系迷尚可得驳马。’”盖三木相似也。今梓榆皮甚似檀，以其班驳似马之驳者。今解《诗》用《尔雅》之说，以为“兽锯牙，食虎豹”，恐非也。兽动物，岂常止于隰者?又与苞栎、苞棣、树非类，直是当时梓榆耳。
自古言“楚襄王梦与神女遇”，以《楚辞》考之，似未然。《高唐赋》序云：“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人，曰：‘妾巫山之女也，为高唐之客，朝为行云，暮为行雨’。故立庙号为朝云。”其曰“先王尝游高唐”，则梦神女者，怀王也，非襄王也。又，《神女赋》序曰：“楚襄王与宋玉游于云梦之浦，使玉赋高唐之事。其夜王寝，梦与神女遇，王异之，明日以白玉，玉曰：‘其梦若何?’对曰‘晡夕之后，精神恍惚，若有所心喜，见一妇人，状甚奇异。’玉曰：‘状如何也?’王曰：‘茂矣，美矣，诸好备矣；盛矣，丽矣，难测究矣；环姿玮态，不可胜赞。
’王曰：‘若此盛矣，试为寡人赋之。’”以文考之，所云“茂矣”至“不可胜赞”云云，皆王之言也，宋玉称叹之可也，不当却云：“王曰：‘若此盛矣，试为寡人赋之。’”又曰“明日以白玉”，人君与其臣语，不当称“白”。又其赋曰：“他人莫睹，玉览其状。望余帷而延视兮，若流波之将澜”。若宋玉代王赋之，若玉之自言者，则不当自云：“他人莫睹，玉览其状。”即是宋玉之言也。又不知称“余”者谁也。以此考之，则“其夜王寝，梦与神女遇”者，“王”字乃“玉”字耳。“明日以白玉者”，以白王也。“王”与“玉”误书之耳。前日梦神女者，怀王也。其夜梦神女者，宋玉也。襄王无预焉，从来枉受其名耳。
《唐书》载：“武宗庞王才人，尝欲以为皇后。帝寝疾，才人视左右。熟视曰：‘吾气奄奄，顾与汝辞，奈何?’对曰：‘陛下万岁后，妾得一殉。’及大渐，悉取所常贮散遗宫中，审帝已崩，即自经于幄下。宣宗即位，嘉其节，赠贤妃。”按，李卫公文武《两朝献替记》云：“自上临御，王妃有专房之宠，以娇妒忤旨，日夕而陨，群情无不惊惧，以谓上成功之后，喜怒不测。”与《唐书》所载全别。《献替记》乃德裕手自记录，不当差谬。其书王妃之死，固已不同。据《献替记》所言，则王氏为妃久矣，亦非宣宗即位，乃始追赠。按，《张集》有《孟才人叹》一篇，其序曰：“武宗皇帝疾笃，迁便殿，孟才人以歌笙获宠者，密侍其右，上目之曰：‘吾当不讳，尔何为哉?’”指笙囊泣曰：‘请以此就缢。’上悯然。复曰：‘妾尝艺歌，愿对上歌一曲以泄其愤。’上以其恳，许之。乃歌一声《何满子》，气亟立殒。上令医候之，曰：“脉尚温，而肠已绝。’”详此，则《唐书》所载者，又疑其孟才人也。
建茶之美者，号“北苑使”。今建州凤凰山，土人相传谓之“北苑”，言江南尝置官领之，谓之“北苑使”。予因读《李后主文集》，有《北苑诗》及(文)北《苑纪》，知北宛乃江南禁苑，在金陵，非建安也。江南“北苑使”，正如今之“内园使”。李氏时有“北苑使”，善制茶，人竞贵之，谓之“北苑茶”，如今茶器中有“学士瓯”之类，皆因人得名，非地名也。丁晋公为《北苑茶录》云“北苑，地名也，今曰龙焙。”又云：“苑者，天子园囿之名。此在列郡之东隅，缘何却名北苑?”丁亦自疑之，盖不知“北苑茶”本非地名。始因误传，自晋公实之于书，至今遂谓之北苑。
唐以来士人文章好用古人语，而不考其意。凡说武人，多云“衣短后衣。”不知短后衣作何形制?短后衣出《庄子·说剑篇》，盖古之士人，衣皆曳后，故时有衣短后之衣者。近世士庶人，衣皆短后，岂更复有短后之衣。
班固论司马迁为《史记》“是非颇谬于圣人，论大道则先黄、老而后六经，序《游侠》则退处士而进奸雄，述《货殖》则崇势利而羞贫贱，此其蔽也。”予按，后汉王允曰：“武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。”班固所论，乃所谓“谤”也，此正是迁之微意。凡《史记》次序说论，皆有所指，不徒为之。班固乃讥迁“是非颇谬于圣贤”，论甚不(款)慊。
人语言中有“不”字，可否世间事，未尝离口也，而字书中须读作“否”音也。若谓古今言音不同，如云“不可”，岂可谓之“否可”?“不然”岂可谓之“否然”?古人曰：“否，不然也”，岂可曰“否，否然也”?古人言音，决非如此，止是字书谬误耳。若读《庄子》“不可乎不可”，须云“否可”，读《诗》须云“曷否肃雍”、“胡否焉”，如此全不近人情。
古人谓章句之学，谓分章摘句，则今之疏义是也。昔人有鄙章句之学者，以其不主于义理耳。今人或谬以诗赋声律为章句之学，误矣。然章句不明，亦所以害义理。如《易》云“终日乾乾”，两“乾”字当为两句，上乾知至至之，下乾知终终之也。“王臣蹇蹇”，两“蹇”字为王与臣也。九五、六二，王与臣皆处蹇中，王任蹇者也，臣或为冥鸿可也；六二所以不去者，以应乎五故也，则六二之“蹇”，匪躬之故也。后人又改“蹇蹇”字为“謇”，以“謇謇”比“谔谔”，尤为讹谬。“君子”，“”二义也。以义决其外，胜己之私于内也。凡卦名而重言之，皆兼上下卦，如“来之坎坎”是也。先儒多以为连语，如“”“哑哑”之类读之，此误分其句也。又“履虎尾人凶”，当为句。
君子则矣，何咎之有，况于凶乎?“自天之吉”当为句，非吉而利，则非所当佑也。《书》曰：“成汤既没，太甲元年”，孔安国谓：“汤没，至太甲方称元年。”按《孟子》，成汤之后，尚有外丙、仲壬，而《尚书》疏非之。又或谓古书缺落，文有不具。以予考之，《汤誓》、《仲虺之诰》、《汤诰》，皆成汤时诰命，汤没，至太甲元年，始复有《伊训》著于书，自是孔安国离其文于“太甲元年”下注之，遂若可疑。若通下文读之曰：“成汤既没，太甲元年伊尹作《伊训》。”则文自足，亦非缺落。尧之终也，百姓如服考妣之丧三年，百姓有命者也，为君斩衰，礼也。邦人无服三年，四海无作乐者，况畿内乎?《论语》曰：“先行”，当为句，其言自当后也。似此之类极多，皆义理所系，则章句亦不可不谨。
古人引《诗》，多举《诗》之断章。断音段，读如“断截”之“断”，谓如一诗之中，只断取一章或一二句取义，不取全篇之义，故谓之断章。今之人多读断章，断音锻，谓诗之断句，殊误也。诗之末句，古人只谓之“卒章”，近世方谓“断句”。
古人谓币，言“玄纟熏五两”者，一玄一纟熏为一两。玄，赤黑，象天之色；纟熏，黄赤，象地之色。故天子六服，皆玄衣纟熏裳；以朱渍、丹秫染之。《尔雅》曰：“一染谓之‘纟原’。”纟原今之茜也，色小赤。“再染谓之‘’。”
，也。“三染谓之‘纟熏’。”盖黄赤色也。“玄”、“纟熏”，二物也。今之用币，以皂帛为玄纟熏，非也。古之言束帛者，以五匹屈而束之，今用十匹者，非也。《易》曰：“束帛戋戋”。戋戋者，寡也；谓之盛者非也。
《经典释文》：如态安生辈，本河朔人，反切多用北人音，陆德明吴人，多从吴音，郑康成齐人，多从东音。如“璧有肉好”，肉音揉者，北人音也。“金作赎刑”，赎音树者，亦北人音也。至今河朔人谓肉为“揉”，谓赎为“树”。如“打”字音丁梗反，“罢”字音部买反，皆吴音也。如“疡医祝药杀之齐”，“祝”音咒，郑康成改为“注”，此齐、鲁人音也。至今齐谓注为“咒”。官名中尚书本秦官，尚音上，谓之“尚书”者，秦人音也。至今秦人谓尚为“常”。
