李筌曰：夫兵得其势，则怯者勇，失其势，则勇者怯。兵法无定，惟因势而成也。
杜牧曰：言以勇为怯者也，见有利之势而不动，敌人以我为实怯也。
陈?曰：勇者，奋速也，怯者，淹缓也。敌人见我欲进不进，即以我为怯也，必有轻易之心，我因其懈惰，假势以攻之。龙且轻韩信，郑人诱我师是也。
孟氏注同陈?。
梅尧臣曰：以勇为怯，示之以不取。
王皙曰：勇怯者，势之变。
张预曰：实勇而伪示以怯，因其势也。魏将庞涓攻韩，齐将田忌救之，孙膑谓忌曰：“彼三晋之兵，素悍勇而轻齐，齐号为怯。善战者因其势而利异之，使齐军入魏地，日减其灶。”涓闻之，大喜曰：“吾素知齐怯。”乃倍日并行逐之，遂败于马陵。
强弱，形也。
曹操曰：形势所宜。
杜牧曰：以强为弱，须示其形，匈奴冒顿示娄敬以羸老是也。
陈?曰：楚王毁中军以张随人，用为后图，此类也。
梅尧臣曰：以强为弱，形之以羸弱。
王皙注：强弱者，形之变。
何氏曰：形势暂变，以诱敌战，非怯非弱也，示乱不乱，队伍本整也。
张预曰：实强而伪示以弱，见其形也。汉高祖欲击匈奴，遣使觇之。匈奴匿其壮士肥马，见其弱兵羸畜。使者十辈皆言可击，惟娄敬曰：“两国相攻，宜矜夸所长，今徒见老弱，必有奇兵，不可击也。”帝不从，果有白登之围。
故善动敌者，形之，敌必从之。
曹操曰：见羸形也。
李筌曰：善诱敌者，军或强，能进退其敌也。晋人伐齐，斥山泽之险，虽所不至，必旆而疏陈之，舆曳柴从之，齐人登山而望晋师，见旌旗扬尘，谓其众而夜遁，则晋弱齐为强也。齐伐魏，将田忌用孙膑谋，减灶而趋大梁。魏将庞涓逐之，曰：“齐鲁何其怯也。入吾境亡者半矣。”及马陵，为齐人所败，杀庞涓，虏魏太子而旋。形以弱，而敌从之也。
杜牧曰：非止于羸弱也。言我强敌弱，则示以羸形，动之使来；我弱敌强，则示之以强形，动之使去。敌之动作，皆须从我。孙膑曰：“齐国号怯，三晋轻之，令入魏境为十万灶，明日为五万灶。”魏庞涓逐之，曰：“齐虏何怯也。入吾境土，亡者太半。”因急追之。至马陵，道狭，膑乃斫木书之曰：“庞涓死此树下。”伏弩于侧，令曰：“见火始发。”涓至，钻燧读之，万弩齐发，庞涓死。此乃示以羸形，能动庞涓，遂来从我而杀之也。隋炀帝于雁门为突厥始毕可汗所围，太宗应募救援，隶将军云定兴营。将行，谓定兴曰：“必多赍旗鼓，以设疑兵。且始毕可汗敢围天子，必以我仓卒无援，我张吾军容，今数十里昼则旌旗相续，夜则钲鼓相应，虏必以为救兵云集，睹尘而遁，不然，彼众我寡，不能久矣。”定兴从之。师次崞县，始毕遁去。此乃我弱敌强，示之以强，动之令去。故敌之来去，一皆从我之形也。
梅尧臣曰：形乱弱而必从。
王皙曰：诱敌使必从。
何氏曰：移形变势，诱动敌人，敌昧于战，必落我计中，而来力足制之。
张预曰：形之以羸弱，敌必来从。晋楚相攻，苗贲皇谓晋侯曰：“若栾、范易行以诱之，中行二谷阝必克二穆。”果败楚师。又楚伐隋，羸师以张之。季良曰：“楚之羸，诱我也。”皆此二义也。
予之，敌必取之。
曹操曰：以利诱敌，敌远离其垒，而以便势击其空虚孤特也。
杜牧曰：曹公与袁绍相持官渡，曹公循河而西，绍于是渡河追公。公营南阪，下马解鞍。时白马辎重就道，诸将以为敌骑多，不如还营，荀攸曰：“此所以饵敌也，安可去之?”绍将文丑与刘备将五六千骑，前后继至，或分趋辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百人，遂大破之，斩文丑。
梅尧臣曰：示畏怯而必取。
王皙曰：饵敌使必取予与同。
张预曰：诱之以小利，敌必来取。吴以囚徒诱越，楚以樵者诱绞是也。
以利动之，以卒待之。
曹操曰：以利动敌也。
李筌曰：后汉大司马邓禹之攻赤眉也，赤眉佯北，弃辎重而遁，车皆载土，覆之以豆。禹军乏食，竞趋之，不为行列。赤眉伏兵奄至击之，禹大败。则其义也。
杜牧曰：以利动敌，敌既从我，则严兵以待之，上文所解是也。
梅尧臣曰：以上数事，动，诱。动而从我，则以精卒待之。
王皙曰：或使之从，或使之取，必先严兵以待之也。
何氏曰：敌贪我利，则失行列，利既能动，则以所待之卒击之，无不胜也。如曹公西征马超，与超夹关为军。公急持之，而潜遣徐晃、朱灵等夜渡蒲坂津，据河西为营。公自潼关北渡，未济，超赴船急战，公放牛马以饵贼。贼乱，取牛马，公得渡，循河为甬道而南。贼退距渭口。公乃多设疑兵，潜以舟载兵入渭，为浮桥。夜，分兵结营于渭南。贼夜攻营，伏兵奋击，破之。十六国南梁秃发亻辱檀守姑臧，后秦姚兴遣将姚弼等，至于城下。亻辱檀驱牛羊于野，弼从采掠，亻辱檀分兵击，大破之。后魏末，大将广阳王元深伐北狄，使于谨单骑入贼中，示以恩信，于是西部铁勒酋长乜列河等三万馀户并款附，相率南迁。广阳欲与谨至折敷岭迎接之，谨曰：“破六汗拔陵兵众不少，闻乜列河等归附，必来邀击，彼若先据险要，则难与争锋，今以乜列河等饵之，当竞来抄掠，然后设伏而待，必指掌破之。”广阳然其计。拔陵果来邀击，破乜列河于岭上，部众皆没。谨伏兵发，贼遂大败，悉收得乜列河之众。
张预曰：形之既从，予之又取，是能以利动之而来也，则以劲卒待之。李靖以卒为本，以本待之者，谓正兵节制之师。
故善战者，求之于势，不责于人。
杜佑曰：言胜负之道，自图于中，不求之下，责怒师众，强使力进也。若秦穆悔过，不替孟明也。
故能择人而任势。
一作“故能择人而任之”。诸家作“任势”者多矣。
曹操曰：求之于势者，专任权也，不责于人者，权变明也。
李筌曰：得势而战，人怯者能勇，故能择其所能任之。夫勇者可战，谨慎者可守，智者可说，无弃物也。
杜牧曰：言善战者先料兵势，然后量人之材，随短长以任之，不责成于不材者也。曹公征张鲁于汉中，张辽、李典、乐进将七千余人守合淝，教与护军薛悌，署函边曰：“贼至乃发。”俄而吴孙权十万人众围合淝，乃共发教曰：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战。”诸将皆疑，辽曰：“公征在外，比救至，彼破我必矣。是以教及其未合逆击之，折其威势，以安众心，然后可守。成败之机，在此一举。”典与辽同出，果大破孙权。吴人夺气。还修守备，众心乃安。权攻城，十日不拔，乃退。孙盛论曰：“夫兵，诡道也。至于合淝之守，悬弱无援，专任勇者，则好战生患，专任怯者，则惧心难保。且彼众我寡，众者必怀贪惰，我以致命之师，击贪惰之卒，其势必胜。胜而后守，则必固矣。是以魏武杂选武力，参以异同，为之密教，节宣其用，事至而应，若合符契也。”
贾林曰：读为择人而任势，言示以必胜之势，使人从之，岂更外责于人，求其胜败。择勇怯之人，任进退之势。
陈?曰：善战者专求于势，见利速进，不为敌先，专任机权，不责成于人。苟不获已而用人，即须择而任之。
杜佑曰：权变之明，能简置于人，任己之形势也。
梅尧臣曰：有人以势则易，责人以力则难；能者当在择人而任势。
何氏曰：得势自胜，不专责人以力也。
王皙曰：谓将能择人任势以战，则自然胜矣。人者，谓偏裨与?
张预曰：任人之法，使贪、使愚、使智、使勇。各任自然之势，不责人之所不能，故随材大小，择而任之。《尉缭子》曰：“因其所长而用之。”言三军之中，有长于步者，有长于骑者，因能而用，则人尽其材。又晋侯类能而使之是也。
任势者，其战人也，如转木石；木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则行。
曹操曰：任自然势也。
李筌曰：任势御众，当如此也。
杜佑曰：言投之安地则安，投之危地则危，不知有所回避也。任势，自然也。方圆之形，犹兵胜负之形。
梅尧臣曰：木石，重物也，易以势动，难以力移，三军，至众也，可以势战，不可以力使，自然之道也。
何氏同梅尧臣注。
张预曰：木石之性，置之安地则静，置之危地则动，方正则止，圆斜则行，自然之势也，三军之众，甚陷则不惧，无所往则固，不得已则斗，亦自然之道。
故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。
李筌曰：蒯通以为坂上走丸，言其易也。
杜牧曰：转石于千仞之山，不可止遏者，在山不在石也。战人有百胜之勇，强弱一贯者，在势不在人也。杜公元凯曰：“昔乐毅藉济西一战，能并强齐，今兵威已成，如破竹，数节之后，迎刃自解，无复著手，此势也。势不可失。”乃东下建邺，终灭吴。此篇大抵言兵贵任势，以险迅疾速为本，故能用力少而得功多也。
梅尧臣曰：圆石在山屹然，其势一人推之，千人莫制也。
王皙曰：石不能自转，因山之势，而不可遏也。战不能妄胜，因兵之势，而不可支也。
张预曰：石转于山而不可止遏者，由势使之也。兵在于险而不可制御者，亦势使之也。李靖曰：“兵有三势。将轻敌，士乐战，志励青云，气等飘风，谓之气势；关山狭路，羊肠狗门，一夫守之，千人不过，谓之地势；因敌怠慢，劳役饥渴，前营未合，后军半济，谓之因势。故用兵任势，如峻坂走丸，用力至微，而成功甚博也。”
