张预曰：将谋周密，则敌不能窥，故其国强，微缺，则乘衅而入，故其国弱。太公曰：“得士者昌，失士者亡。”
故君之所以患于军者三。
梅尧臣曰：患君之所不知。
孟氏曰：已下语是。
张预曰：下三事也。
不知军之不可以进，而谓之进；不知军之不可以退，而谓之退，是谓縻军。
曹操曰：縻，御也。
李筌曰：縻，绊也。不知进退者，军必败，如绊骥足，无驰骋也。楚将龙且逐韩信而败，是不知其进，秦将苻融挥军少却而败，是不知其退。
杜牧曰：犹驾御縻绊，使不自由也。君，国君也。患于军者，为军之患害也。夫授钺凶门推毂，阃外之事，将军裁之。如赵充国欲为屯田，汉宣必令决战，孙皓临灭，贾充尚请班师。此不知进退之谓也。
贾林曰：军之进退，将可临时制变，君命内御，患莫大焉。故太公曰：“国不可以从外治，军不可以从中御。”
杜佑曰：縻，御也，靡为反。君不知军之形势，而欲从中御也。
梅尧臣曰：君不知进退之宜，而专进退，是縻系其军，《六韬》所谓“军不可以从中御”。
王皙曰：縻，系也。去此患则当托以不御之权，故必忠才兼备之臣为之将也。
张预曰：军未可以进而必使之进，军未可以退而必使之退，是谓縻绊其军也。故曰进退由内御，则功难成。
不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣。
曹操曰：军容不入国，国容不入军，礼不可以治兵也。
李筌曰：任将不以其人也。燕将慕容评出军，所在因山泉卖樵水，贪鄙积货，为三军帅不知其政也。
杜牧曰：盖谓礼度法令，自有军法从事，若使同于寻常治国之道，则军士生惑矣。至如周亚夫见天子不拜，汉文知其勇不可犯，魏尚守云中，上首级，为有司所劾，冯唐所以发愤也。
杜佑曰：夫治国尚礼义，兵贵于权诈，形势各异，教化不同，而君不知其变，军国一政，以用治民，则军士疑惑，不知所措。故《兵经》曰，“在国以信，在军以诈”也。
陈?曰：言不知三军之事，违众沮议。《左传》称晋彘季不从军师之谋，而以偏师先进，终为楚之所败也。
梅尧臣曰：不知治军之务，而参其政，则众惑乱也。曹公引《司马法》曰，“军容不入国，国容不入军”是也。
何氏曰：军国异容，所治各殊；欲以治国之法以治军旅，则军旅惑乱。
张预曰：仁义可以治国，而不可以治军，权变可以治军，而不可以治国，理然也。虢公不修慈爱，而为晋所灭，晋侯不守四德，而为秦所克。是不以仁义治国也。齐侯不射君子，而败于晋，宋公不擒二毛，而衄于楚。是不以权变治军也。故当仁义而用权谲，则国必危，晋、虢是也。当变诈而尚仁义，则兵必败，齐、宋是也。然则治国之道，固不可以治军也。
不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣。
曹操曰：不得其人意也。
杜牧曰：谓将无权智，不能铨度军士，各任所长，而雷同使之，不尽其材，则三军生疑矣。黄石公曰：“善任人者，使智、使勇、使贪、使愚，智者乐立其功，勇者好行其志，贪者邀趋其利，愚者不顾其死。”
陈?曰：将在军，权不专制，任不自由，三军之士自然疑也。
杜佑曰：不得其人也。君之任将，当精择焉，将若不知权变，不可付以势位。苟授非其人，则举措失所，军覆败也。若赵不用广武君而用成安君。
梅尧臣曰：不知权谋之道，而参其任用，则众疑贰也。
王皙曰：政也，权也，使不知者同之，则动有违异，必相牵制也，是则军众疑惑矣。裴度所以奏去监军平蔡州也。此皆由君上不能专任贤将，则使同之，故通谓之三患。
何氏曰：不知用兵权谋之人，用之为将，则军不治而士疑。
张预曰：军吏中有不知兵家权谋之人，而使同居将帅之任，则政令不一，则军疑矣。若必阝之战，中军帅荀林父欲还，裨将先鄃不从，为楚所败是也。近世以中官监军，其患正如此。高崇文伐蜀，因罢之，遂能成功。
三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。
曹操曰：引，夺也。
李筌曰：引，夺也。兵，权道也，不可谬而使处。赵上卿蔺相如言：“赵括徒能读其父书，然未知合变，王今以名使括，如胶柱鼓瑟。此则不知三军之权，而同三军之任。”赵王不从，果有长平之败，诸侯之难至也。
杜牧曰：言我军疑惑，自致扰乱，如引敌人使胜我也。
孟氏曰：三军之众，疑其所任，惑其所为，则邻国诸侯因其乖错，作难而至也。太公曰：“疑志不可以应敌。”
梅尧臣曰：君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政任，俾众疑惑，故诸侯之难作，是自乱其军，自去其胜。
王皙曰：引诸侯胜己也。
何氏曰：士疑惑而无畏则乱，故敌国得以乘我隙衅而至矣。
张预曰：军士疑惑，未肯用命，则诸侯之兵乘隙而至，是自溃其军，自夺其胜也。
故知胜有五。
李筌曰：谓下五事也。
张预曰：下五事也。
知可以战与不可以战者胜。
李筌曰：料人事逆顺，然后以太一遁甲算三门，遇奇五将，无关格迫胁主客之计者，必胜也。
杜牧曰：下文所谓知彼知己是也。
孟氏曰：能料知敌情，审其虚实者，胜也。
梅尧臣曰：知可不可之宜。
王皙曰：可则进，否则止，保胜之道也。
何氏曰：审己与敌。
张预曰：可战则进攻，不可战则退守，能审攻守之宜，则无不胜。
识众寡之用者胜。
李筌曰：量力也。
杜牧曰：先知敌之众寡，然后起兵以应之。如王翦伐荆，曰“非六十万不可”是也。
杜佑曰：言兵之形，有众而不可击寡，或可以弱制强，则能变之者胜也。故《春秋传》曰“师克在和不在众”是也。
梅尧臣曰：量力而动。
王皙曰：谓我对敌兵之众寡，围攻分战是也。
张预曰：用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用，而不失其宜，则善。如吴子所谓“用众者务易，用少者务隘”是也。
上下同欲者胜。
曹操曰：君臣同欲。
李筌曰：观士卒心，上下同欲，如报私仇者胜。
陈?曰：言上下共同其利欲，则三军无怨，敌可胜也。《传》曰：“以欲从人，则可，以人从欲，鲜济也。”
杜佑曰：言君臣和同，勇而战者胜。故孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。”
梅尧臣曰：心齐一也。
王皙曰：上下一心。若先鄃刚愎以取败，吕布违异以致亡，皆上下不同欲之所致。
何氏曰：《书》云：“受有亿兆夷人，离心离德，予有乱臣十人，同心同德。商灭而周兴。”
张预曰：百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。
以虞待不虞者胜。
李筌、杜牧曰：有备预也。
孟氏曰：虞，度也。《左传》曰：“不备不虞，不可以师。”待敌之可胜也。
陈?曰：谓先为不可胜之师，待敌之可胜也。
杜佑曰：虞，度也。以我有法度之师，击彼无法度之兵。
梅尧臣曰：慎备非常。
王皙曰：以我之虞，待敌之不虞也。
何氏曰：春秋时，城濮之役，晋无楚备，以败于必阝。必阝之役，楚无晋备，以败于鄢。自鄢已来，晋不失备，而加之以礼，重之以睦，是以楚弗能加晋。又周末，荆人伐陈，吴救之。军行三十里，雨十日夜，不见星。左史倚相谓大将子期曰：“雨十日夜，甲辑兵聚，吴人必至，不如备之。”乃为陈，而吴人至，见荆有备而反。左史曰：“其反覆六十里，其君子休，小人为食，我行三十里，击之必克。”从之，遂破吴军。魏大将军南征吴，到积湖，魏将满宠帅诸军在前，与敌隔水相对。宠令诸将曰：“今夕风甚猛，贼必来烧营，宜豫为之备。”诸军皆警，夜半，贼果遣十部来烧营，宠掩击破之。又，春秋卫人以燕师伐郑，郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后，燕人畏郑三军，而不虞制人。六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：不备不虞，不可以师。又楚子重自陈伐莒，围渠丘。渠丘城恶，众溃奔莒，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰：“勿杀，吾归而俘。”莒人杀之。楚师围莒，莒城亦恶。庚申，莒溃，楚遂入郓。莒无备故也。君子曰：恃陋而不备，罪之大者也，备豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修城郭，浃辰之间，而楚克其三都，无备也夫。
张预曰：常为不可胜以待敌。故吴起曰：“出门如见敌。”士季曰：“有备不败。”
将能而君不御者胜。
曹操曰：《司马法》曰：“进退惟时，无曰寡人也。”
李筌曰：将在外，君命有所不受者胜，真将军也。吴伐楚，吴公子光弟夫概王至，请击楚子常，不许。夫概曰：“所谓见义而行，不待命也。今日我死，楚可入也。”以其属五千先击子常，败之。审此，则将能而君不能御也。晋宣帝拒诸葛于五丈原，天子使辛毗仗节军门曰：“敢问战者斩。”亮闻，笑曰：“苟能制吾，岂千里请战。假言天子不许，示武于众，此是不能之将。”
杜牧曰：《尉缭子》曰：“夫将者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也，将者，死官也。”
杜佑曰：将既精能，晓练兵势，君能专任，事不从中御。故王子曰：“指授在君，决战在将也。”
梅尧臣曰：自阃以外，将军制之。
王皙曰：君御能将者，不能绝疑忌耳。若贤明之主，必能知人，固当委任以责成效，推毂授钺，是其义也。攻战之事，一以专之，不从中御，所以一威且尽其才也。况临敌乘机，间不容发，安可遥制之乎?
何氏曰：古者遣将于太庙，亲操钺，持其首，授其柄曰：“从是以上至天者，将军制之。”乃复操柄，授与刃曰：“从是以下至渊者，将军制之。”故李牧之为赵将，居边，军市之租，皆自用飨士，赏赐决于外，不从中御也。周亚夫之军细柳，军中唯闻将军之命，不闻天子之诏也。盖用兵之法，一步百变，见可则进，知难而退。而曰‘有王命焉’，是白大人以救火也，未及反命，而煨烬久矣。曰，有监军焉，是作舍道边也，谋无适从，而终不可成矣。故御能将而责平猾虏者，如绊韩卢而求获狡兔者，又何异焉?
张预曰：将有智勇之能，则当任以责成功，不可从中御也。故曰阃外之事，将军裁之。
此五者，知胜之道也。
曹操曰：此上五事也。
故曰知彼知己者，百战不殆。
李筌曰：量力而拒敌，有何危殆乎?
杜牧曰：以我之政，料敌之政，以我之将，料敌之将，以我之众，料敌之众，以我之食，料敌之食，以我之地，料敌之地。校量已定，优劣短长皆先见之，然后起兵，故有百战百胜也。
孟氏曰：审知彼己强弱利害之势，虽百战，实无危殆也。
梅尧臣曰：彼己五者尽知之，故无败。
王皙曰：殆，危也。谓校尽彼我之情，知胜而后战，则百战不危。
张预曰：知彼知己者，攻守之谓也。知彼则可以攻，知己则可以守，攻是守之机，守是攻之策。苟能知之，虽百战不危也。或曰，士会察楚师之不可敌，陈平料刘项之长短，是知彼知己也。
不知彼而知己，一胜一负。
李筌曰：自以己强，而不料敌，则胜负未定。秦主苻坚以百万之众南伐，或谓曰：“彼有人焉，谢安、桓冲，江表伟才，不可轻之。”坚曰：“我以八州之众，士马百万，投鞭可断江水，何难之有。”后果败绩，则其义也。
杜牧曰：恃我之强，不知敌不可伐者，一胜一负。王猛将终，谏苻坚曰：“晋氏虽在江表，而正朔所禀，谢安、桓冲，江表伟人，不可伐也。”及坚南伐，曰：“吾士马百万，投鞭可济。”遂有淝水之败也。
陈?曰：杜说乃是出兵无名而伐无罪，所以败也，非一胜一负之义。
杜佑曰：虽不知敌之形势，恃己能克之者，胜负可半。
梅尧臣曰：自知己者，胜负半也。
王皙曰：但能计己，不知敌之强弱，则或胜或负。
张预曰：唐太宗曰：“今之将臣虽未能知彼，苟能知己，则安有不利乎。”所谓知己者，守吾气而有待焉者也。故知守而不知攻，则胜负之半。
不知彼，不知己，每战必殆。
李筌曰：是谓狂寇，不败何待也。
杜佑曰：外不料敌，内不知己，用战必殆。
梅尧臣曰：一不知，何以胜?
王皙曰：全昧于计也。
张预曰：攻守之术皆不知，以战则败。
