除了现实世界，还有一个世界——精神世界。它们既共生又独立。现实世界只有一个，可精神世界却难以估计。它们存在于我们看不见的地方，并借助我们的主观意识赋予它形式与样貌。
这场对话的开始源于一句话的诞生。
A：如果你能接受他，包括他的一切。那些无论好坏，都能一起承担。（已省略大量思考过程）
如果非要给这句话起个问题作为开头，便是：
为什么坏人有人爱？邪恶并不是形单影只？
为什么魔头会有一批跟随？反派也有支持者？
……
B：你为什么想要试图理解一切呢？既然有人说“不被理解是痛苦的”，那么你这么做的理由是想要消除痛苦吗？或者说，因为理解了一切，你就能获得内心的坦然与安定吗？还是说，你就会拥有刀枪不入但能包容所有的柔软吗？其实你是为了自己不再痛苦吧。
A：但当你去理解痛苦的时候，也会跟着一起痛的。
B：所以你是想消除内心的怨、恨、仇、怒，然后归于平静。但不是拯救痛苦。
A：痛苦也可以被拯救。只要痛苦被理解后，它就会慢慢减轻至消失，那我也不会随之痛苦了。
B：你总想着理解别人，把别人的心情当作你的心情。那你自己的呢？
A：我自己？我只觉我的躯体是空的，需要别人的养料才可以充盈，而我做不到自给自足。唯一可以通过自己感受心情的方式，是靠体验和想象。
B：那你存在的意义是什么？现实是，你得养活你自己。一直站在虚空的高处，没有物质的铺垫，你也终究无法存活。因为精神是附庸于肉体的。
A：所以这不是谁都能做到的事。能做到的人会有办法维系自己的生命，以活着的状态。做不到的人已经放弃或死去了。
B：为什么要去思考这些？有什么意义呢？
A：思考本身就是意义啊。有所出就是价值。但我也不知道思考出来的东西是否有用，只是像一阵风拂过，感觉很舒服。
B：真是不理解你的想法。
A：没关系。我理解你的不理解，所以即使你不理解，我也很坦然。
B：那么，对立是存在的吗？如何消除对立呢？为何要消除对立呢？事实上能做到吗？
A：存在。用理解化解。为了和谐共生。不能，因为没有多少人能完全抛弃自己的想法而寄居他人。
B：所以你也没有通过理解来化解我们思想上的对立。
A：但我们的关系并不对立。虽然你不理解我，但我们没有因此引起冲突。换种说法，你已经接受并承担了我们思想不一致的结果。而且你即使不理解我，但没有要阻止或改变我的态度和行动。
B：好像是的。虽然我们的想法不一样，但我现在内心却是依然平静。这是为什么？
A：因为我与你的不同对你无害，即使不一定对你有利。就像两条平行线，我们去往的终点不同，但互不打扰。
B：这不是有点像“事不关己，高高挂起”的说法吗？
A：因为事实上并没有关系啊。
B：不会显得冷漠吗？和自己无关就不理。
A：不是冷漠，只是选择。选择是否与自己有关，并承担相连的后果。不打扰，有时候是一种分寸，有时候是一种困扰。但从来不是错误的，一切皆是选择。对错标准是我们自己设立的，为了区别与对比。而选择，也永远不止一个。世界一开始就是纵横交错但独立共生的状态。
B：没有交集？
A：其实没有。你不要用平面的眼光去看，要用立体的眼光。人类的线与线从未相交，也不存在一个交汇点，只是经过而已。如果用二维的方式来看，像是有所交集。但是用三维甚至多维的话，你会看到它们只是擦身而过。
B：如果它们之间已经没有足够的距离可以满足互不触碰呢？
A：空隙是一直存在的，和上面的思路一样。如果你看不到距离，那就说明你利用的倍镜度数不够大。足够大的时候，你会感叹：啊，其实它们之间还隔着那么远的距离呢！所以如果你觉得有人与你很合拍，那或许是因为你们去往的是相同的方向。而长情也只是在去往相同方向的路上陪伴你走了好长一段距离。
B：那怎么解释人类的线线之间没有交点？
A：因为独一无二。
