明赵南星撰。南星字梦白，高邑人，万历进士，历官文选员外郎。方严疾恶，触时忌，乞归。寻再起为考功员外郎，主京蔡，要路私人，贬斥殆尽，被严旨落职，名益高。光宗立，累拜左都御史，进吏部尚书，锐意澄清。魏忠贤矫旨削籍，戍代州卒。崇祯初，谥忠毅。所著有《韵史》《学庸正说》等书行于世。是编前有万历癸丑南星自序，云：“余林居无事，诸生就学，余乃合《离骚》与《屈子传》刻之。”则其书盖万历四十一年癸丑，南星以触时忌乞归居林下时为诸生讲授之作。全书都为一卷，注前冠以《史记·屈原列传》，大旨本之王逸《楚辞章句》，而稍加删改，故以《离骚经订注》名其书。惟核其所释，虽曰订注，实于王氏之说鲜所更易，其间如释“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩”云：“言己平日培植群贤，序所谓率其贤良，以厉国士者也。”释“虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽”云：“言己虽斥弃，萎病绝落，亦何伤乎！但惜一芳萎绝，而众芳随之，如众草之芜秽之类。”融会贯通，虽较旧说为明快，然其大意因仍不离王氏《章句》之旨。
《楚辞》二卷万历庚申（泰昌元年）乌程闵氏朱墨本张寿林撰
明闵斋伋撰。斋伋字［迁］五，乌程人，世所传朱墨本及五色本，皆始于斋伋。谓之闵刻，是编亦闵氏所刻朱墨本之一。编末是署“皇明万历庚申乌程闵斋伋遇五父校”。按：万历无庚申，此庚申当为明光宗泰昌元年。考《明史》，神宗以庚申七月崩，帝光宗立，改元泰昌，则是编之刻，当在庚申七月之前，故仍以万历纪元焉。其书都凡上下二卷，以《离骚》至《渔父》凡二十五篇为屈原所作，定为上篇，自宋玉《九辩》至王逸《九思》，皆继屈子而作，则定为下篇。其篇次前后，则一以旧本为据，无所移易。大旨在以选词、遣调、造语、炼字诸法论骚，取“楚辞”各篇，一一加以批点。各篇皆首录原文，然后以王逸所作小序附之其后。按：黄伯思《东观余论》称逸注《楚辞》，序皆在后，如《法言》旧本之例，不知何人移于前，则斋伋以逸所作小序，移之篇末，实深得叔师之遗意。今核其书，于“楚辞”音读，皆附注于各字之旁，大抵皆用直音之法，而参以反切。惟详其所注，均以紫阳集为本，无所考证发明。又，其于诸本字句异同，亦皆参互考订，分注各字之旁，惜不标出处，未足依据。至其评语，则类多推敲文义，寻求语脉，分别标之书眉，又每篇各为总评，列之篇末，大致拘文牵义，钿剔字句，罕有新意。盖公安、竟陵两派盛于明末，是编纯以其法评论骚人之旨，虽空言诠释，未必果为骚人之本意。然就文论文，玩味于词气之间，亦足备一家之说焉。
《批评楚辞集注》八卷明听雨斋朱墨本
张寿林撰
不著纂辑者姓氏，惟于序目及每卷之末，题“听雨斋开雕”五字，知其书盖坊贾之所纂辑也。按：其书中所引诸家评语，如钟惺、陈继儒、张之象等，多为嘉靖万历间人，又考其书中多引陈深之说。深有批点《楚辞》十七卷，为万历二十八年吴兴凌氏所刊，则其书之成，最早亦当在万历、天启间矣。其书都凡八卷，别以《集注》序目，《批评楚辞集注·姓氏》，《史记·屈原列传》，沈亚之《屈原外传》，及《楚辞集注》总评，附之编首，不入卷次。篇目次第，悉以朱氏《集注》为本，体例则大抵因循陈深《批点楚辞》，惟彼书以王氏《章句》为主，是编则全从朱氏《集注》。盖用批点时文之法，取朱子《集注》，加以圈点，并杂采诸家评语，标识简端，用朱墨印行，以为寻求语脉、推敲文法之助。核其所采，上起史迁，下迄晚明诸子，援引所及，不下数十百家。纂辑之功，诚有足多。至其编首所附总评、搜采之博，尤为诸家所不及。治“楚辞”者，实可资为巨助！惟其他各篇评语，虽一扫训诂之胶固，足破腐儒之陋，然“楚辞”之文，幽深隐微，非才士聪明，所能测其涯际。是编所引诸家，掉弄文墨，终不免以一知半解妄测骚人之旨，纤巧佻仄，实伤冗碎，是则坊贾钞撮之书，别择未精，固难免于斯弊也。
《七十二家批评楚辞集注》八卷天启六年丙寅忠雅堂刊本张寿林撰
明蒋之翘撰。之翘字楚穉，自号石林山人，秀水人，家贫好藏书，明末避盗村居，搜名人遗集数十种，辑《甲申前后集》，又尝重纂《晋书》，校注昌黎、河东集，所著有《天启宫词》行于世。是编前有天启六年之翘自序，云王逸、洪兴祖二家训诂，仅详会意处，不无遗讥，惟紫阳朱子注，甚得所解，故余敢参名家评，暨家传李长吉、桑民怿未刻本，裁以臆说，谋以剞劂氏庶贻来世。是其书盖天启六年丙寅之翘据朱氏《集注》，采择诸家评语汇辑而成者也。其书都凡八卷，而以朱氏原序、司马迁《屈原列传》、沈亚之《屈原外传》、颜延年祭文、李宏父传赞、许颖阳论、蒋氏自撰哀文及诸家吊古读骚诗歌列之编首，皆不入卷次。篇目次第，悉本《集注》，仅于各篇炼字、造句、警奇及议论超绝之处，各加圈点，并杂采古今诸家评语，取其关系全书大旨者，录之编首，其关系一篇大旨者，则分系各篇之末，其关系每段精警处者，则标识书眉。征引所及，自司马子长至晚明诸子，凡七十有二家，搜采颇称评备。虽骚赋之体，与书通诗文不同，屈子之忧思悲愤，诘曲莫伸，发而为文，恍惚汗漫，翕张反复，尤迥出蹊径之外，未可以后世文章开合承接之法求之。
《七十二家评注楚辞》十九卷，《附录》一卷，《读楚辞语》一卷》康熙四十四年乙酉文堂重刊本张寿林撰
明陆时雍撰。时雍字昭仲，桐乡人，崇祯贡生，辑有《古诗镜》及《唐诗镜》各若干卷，采庶精略，评释详核，世称为明末诸选中之善本。是编盖时雍以王逸《楚辞章句》，大都谬误，朱子《楚辞集注》，亦多未洽，爰掇拾诸家之说，参以己见，而重为之疏。书成，厘为十有九卷，而以附录一卷，读楚辞语一卷，列之编首，不入卷次，其篇次前后，颇异于旧本。首《离骚》，次《九章》，次《远游》，次《天问》，次《九歌》，次《卜居》，次《渔父》，次《九辩》，次《招魂》，次《大招》，次《反离骚》，次《惜誓》，次《吊屈原赋》，次《招隐士》，次《七谏》，次《哀时命》，次《九怀》，次《九思》。其说以《九章》为《离骚》之疏，《远游》乃从《离骚》中“倚阊阖、登扶桑”之意，《天问》《九歌》《卜居》《渔父》则原之杂著，故变乱旧本篇次以就之。核其所论，虽全出臆测，未可依据，然其谓《招魂》以“招魂”为义，《大招》寒俭苦涩，断非原作。《离骚》名经，乃后人尊之，不应以骚为经，其余诸篇为传。若此之类，则说皆可通，足证旧注之伪误。至其诠释骚旨，则杂采王叔师、洪庆善、朱晦庵、周孟侯诸家之注，而以己意一一疏通证明之，各篇皆先列旧诂，然后以己疏附之于下，并题“陆时雍曰”四字，以资识别。今考其所疏，推寻文义，颇能求骚人言外之旨，与拘言诠涉理路者，固自有殊。如谓《离骚》“鹈先鸣”是赋而非比，鸩与雄鸠为叹良媒之不偶，非所以为刺，虬龙、鸾凤、飘风、云霓皆言役使侍卫之盛，与贤臣无与。
《续离骚》七卷万历三十六年戊申刊本
张寿林撰
明黄道周撰。道周字幼玄（《明史》作幼平，此据《明儒学案》），一字螭若，号石斋，一号参玄，漳浦人，登天启二年壬戌进士第。选庶吉士，散馆补修，以终养归。寻丁内艰，负土筑墓，终丧内舍。崇祯三年庚午，起原官，疏救钱龙锡，诏降三级。频行上疏，语刺大学士周延儒、温体仁，削籍为民。九年丙子，起右允中。十一年，戊寅进少詹事，兼翰林院侍读学士。未几，杨嗣昌夺情入阁，道周上疏劾之，上怒谪戍辰州卫。越年起，复以病归。南渡后，起礼部尚书。南都覆，唐王以为武英殿大学士，率师至婺源，以清顺治三年丙戌，卒于军中，年六十有二，谥忠烈，所著有《易象正义》《三易洞玑》《洪范明义》《孝经集传》《春秋揆》及《石斋集》等书行于世。是编前有万历戊申黄应举序两篇，据其第二序云：‘余治漳浦，初枝多士，得黄生于广众中，置第一，心异其人，亟欲见。及召对多士，独不见黄生，问众人，知其丧有子也，趋五使召黄生，越数日至，果白衣冠，涢涕出其袖中书，文如《离骚》，使余读之。生年方二十，贫虽如我，孤后于我，而如此者，其才使然也。’是其书万历三十三年乙巳，道周年二十，丁父忧时所作。全书都凡七卷，厘为二十有三篇，首《离疚上经》，次《离疚下经》，次《九盭》，次《九绎》，次《九诉》，次《天问》，次《号召》，次《广招》，次《礼》，而以《从骚》十有四篇殿之于末。按：裒集屈、宋诸作，定名《楚辞》，自刘向始，后人或谓之“骚”，故刘勰品论“楚辞”有《辨骚》。而汉魏词人，亦多拟作，惟自赋体既变，鲜有全集皆作此体者。是编文体全袭楚骚，盖道周少负奇节，动与世侮，又年始及冠，即抱罔极之痛，悲郁侘傺，莫可与诉。因感于屈子之失时不遇，遭忧而作辞也。模仿其体，续为是编，今核其所咏，大都情思凄婉，意志高洁，虽其词气傲睨恣肆，仍不出明末佻薄之习，然情真语挚，终不似其他拟作之无病呻吟也。
《绣像楚辞》五卷崇祯十一年戊寅刊本
张寿林撰
明陈洪绶撰。洪绶字章侯，号老莲，诸暨人，国子监生，工书善画，尤精于人物，与北平崔子忠齐名，时人称为“南陈北崔”。崇祯间，召入供奉。甲申之后，混迹浮图间，纵酒自放，所著有《宝编堂集》若干卷行于世。是编前有崇祯戊寅罗明祖序及洪绶自序。按：洪绶自序云：‘丙辰，洪绶与来风季学骚，戏为此图，时洪绶年十九，风季年四十。’则是编之作，实在万历四十四年丙辰，盖洪绶早岁所作也。其书都凡五卷，而以洪绶所绘《九歌图》及《屈子行吟图》附之编首，不入卷次。按王叔师《天问序》谓：‘原既放逐，见楚先王庙壁画，因书其壁，呵而问之。’是《天问》一篇，本由图画而作，后世读其书者，往往就其所咏人物，绘之为图，如宋李公麟之流，皆有所作。惜一鳞片爪，未尽栈备，洪绶因就叔师《章句》，参以紫阳《集注》，广为此图，虽所绘惟《九歌图》九幅，《屈子行吟图》一幅，仍多阙佚，然洪绶颇工于人物，故是编所绘，咸极工妙，衣纹圆劲，情状如活。
《离骚草木史》十卷光绪元年乙亥刊周孟侯全书本张寿林撰
清周拱辰撰。拱辰，字孟侯，桐乡人，岁贡生，所著有《老子影史》《公羊墨史》《南华真经影史》《圣雨斋诗文集》等书，合刻为《周孟侯全书》若干卷。是编即其中之一种。编首有周氏自序及李际期序。据周氏自序云：“窃睹骚中山川人物、草木禽鱼、一名一物，皆三闾之碧血枯泪，附物而著其灵，而汉王叔师、宋洪庆善、朱元晦三家，虽递有注疏，未为详确。陆仲昭新疏，仍涉训诂习气，于典故复多挂漏。余所辑《天问别注》一卷，附刻陆氏新疏中，行世已久，而余注未及。苫块之余，广为搜订。”是其书盖以后汉王逸《章句》、宋洪兴祖《补注》、朱熹《集注》及近世诸家注疏，于骚中名物诠释未能详确，因重加搜订，以为是编。其书都凡十卷，而以《离骚拾细》一卷附之编末，篇目次第，大抵悉从朱氏《集注》。首《离骚经》，次《九歌》，次《天问》，次《九章》，次《远游》，次《卜居》，次《渔父》，次《九辩》，次《招魂》，次《大招》。自《惜誓》以下，则弗与焉。各篇皆先列原文，次列《集注》，然后以己意疏通证明之，又于每篇之前，各附小序，以推求全篇大旨。按：五代时刘杳撰《离骚草木疏》二卷，见于本传，惜其书久亡。宋吴人杰、明屠本畯复递有注疏，亦多未备。
《楚辞通释》十四卷同治四年乙丑刊船山遗书本张寿林撰
清王夫之撰。夫之有《尚书引义》六卷，已著录。是编编首有康熙乙丑夫之序例，云：“《经解》曰：‘属辞比事，未有不相属而成辞者。’王叔师之释楚辞也异是，俄而可以为此矣，俄而可以为彼矣，其来无端，其去无止，昧于斯旨，疑误千载。今此所释，不揆固陋，希达屈子之情于意言相属之际。”是其书盖病王氏《章句》未能贯通，故檃栝旧编，参以己见，定为此本。其书都凡十有四卷，篇目次第，大抵与叔师《章句》略同，惟以《七谏》《哀时命》《九叹》《九思》诸篇不足以附屈、宋之清尘，因惠从删削，而补入梁江淹《山中楚辞》四篇及《爱远山》一篇，又赓著《九昭》九篇，附之卷末。今考其书，推寻文意，以达微言，攻坚透曲，剖璞通珠，诠释颇称简要。其谓屈原之作，或为怀王时作，或为顷襄王时作，时异事异，汉北沅湘之地异，旧时释者，或昧于斯旨，或虽知其意而又相刺谬。是编疏通证明以推寻骚人之情于意言相属之际，用意尤善。惟其间亦不免果于师心，往往臆为之解，如谓《远游》一篇，极玄言之旨，后世魏伯阳、葛长庚、张平叔皆仿彼立言，非有所创。故取后世言玄者铅汞龙虎、炼丹铸剑、三花五气之说以诠释之，不知学术各有源流，非惟屈子之作与道家殊途，即道家之说，亦不能概以一轨。夫之乃强为比附，未免附会学术之嫌。至其所作《九昭》，不过绍嗣余风，以旌幽志，更不足论其优劣矣。
《屈辞洗髓》五卷康熙三十七年戊寅刊本
张寿林撰
清徐焕龙撰。焕龙字友云，荆溪人，好读书，悟性超拔，惟进取之际，恬退特甚。自康熙五年丙午乡荐之后，屡挫春宫，遂杜门乐道，专心著述，所著有《大易象解》《诗经辨补》等书。是编编首有康熙戊寅同学储欣序，编末有康熙戊寅其侄徐瑶跋。按：储序云：“友云好读书，年逾五十，杜门南郭，注《周易》，三年而成。注《诗》，一年成。又以其隙，成屈词注，家贫无力梓行，余以屈词卷帙颇简，力请刊布，友云重余请，不得已应马。”则其书盖焕龙晚年所作。全书都凡五卷，所注自《离骚》继至《渔父》，惟屈原所作赋二十有五篇，故系辞于屈，以别于后人拟作。其曰“洗髓”者，盖明乎其书意在探寻屈子之精神，非欲得其皮毛而已也。其书取屈原之文逐句诠释，又每篇依其章节次序，疏其大意，分别列之书眉，大旨折衷于叔师《章句》及考亭《集注》，而以己意一一疏通之。虽融会贯通，于骚人言外之旨，间亦有得，惟征实之学，似感不足，故所释穿凿。如释《天问》之“厥利维何，而顾菟在腹”云：“其利物者维何？而与下地顾望之菟常在其腹。”释“启棘宾商，九辩九歌”云：“启忧勤庶政，中蕤宾之夏律，万化蕃昌而九土咸辩，合秋令之商音，百物成就而九叙惟歌。”若此之类，往往袭旧注之失。
《屈辞简明音释》一卷康熙三十七年戊寅刻《屈辞洗髓》附刊本张寿林撰
不著撰人姓氏。此本附刻清徐焕龙《屈辞洗髓》末，未见单刻。据焕龙侄瑶《屈骚洗髓跋》云：“家叔父注屈词成，颜曰‘洗髓’，将授梓，命瑶补注音释。”则其书盖焕龙侄徐瑶之作也。按徐瑶字天碧，自号离墨词人，荆溪人。又考焕龙《屈辞洗髓》刻于康熙三十七年戊寅，跋称将授梓，命瑶补注音释，则其书之成当在康熙丁丑戊寅之间矣。全书都为一卷，不载屈辞原文，但有所音释，则摘录本字，而以音释注之其下。惟仅释奇难之字，其他书常见及平上去入易晓者，则俱不复释。今考其书，诠释音读一概皆用直音之法，其直音有不能恰当者，则以四声反切之法辅之，大旨本之考亭《楚辞集注》，而旁采陈第、屠本畯诸家之说以补益之。其间如谓能叶音耐、奔叶音姆之类，说虽可通，然核其所释，仍不出前人叶音之说，于先秦古韵实未尝沈考，未免舍本而逐末。且凡所音释，皆不注所本，亦嫌其不足依据。又自谓他书常见之字，皆不复释，以求简明，实则删汰过甚，反失疏略，不知屈子之文，多以方音取读，如“离骚”以名叶均，名于《广韵》十四清，均见十八尤，以名叶均者，盖方音耕、清、青韵多读如真、臻韵也。是篇乃以其为常见之字，阙而不释，未免疏于考证矣。
《楚辞辩》一卷康熙四十五年丙戌刊本
张寿林撰
