董卓废帝、跋扈，激怒众诸侯。《三国演义》第五回，曹操发矫诏，聚十八镇诸侯共伐董卓。袁绍因“四世三公，门多故吏，汉朝名相之裔”，被推为盟主。读者对盟军寄予厚望之际，各镇诸侯的表现却令人大失所望。先是鲍信不听号令抢功，随后袁术不给孙坚供粮草；面对华雄的挑战，诸侯们不肯出力，派出均为无名之将；董卓弃洛阳后，本应趁势追袭，可众诸侯皆言不可轻动，丧失良机；孙坚私匿玉玺，首先退出联盟；随即兖州太守刘岱以向东郡太守乔瑁借粮为由，杀死乔瑁，尽降其众；刘表截杀孙坚，由此荆州与江东结怨；袁绍欺夺韩馥的冀州后，又与公孙瓒相争。诸侯结盟时，袁绍的身份尚无人可及，但作为盟主似乎并无号召之力，导致伐董卓虎头蛇尾，草草收场。这是为何？
查阅《三国志》有关诸侯伐董卓的内容，在卷一《武帝纪》中提到：
初平元年春正月，后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信同时俱起兵，众各数万，推绍为盟主。太祖行奋武将军。
二月，卓闻兵起，乃徙天子都长安。卓留屯洛阳，遂焚宫室。是时绍屯河内，邈、岱、瑁、遗屯酸枣，术屯南阳，伷屯颍川，馥在邺。卓兵强，绍等莫敢先进……邈遣将随太祖到荥阳汴水，遇卓将徐荣，与战不利，士卒死伤甚多……
荣见太祖所将兵少，力战尽日，谓酸枣未易攻也，亦引兵还。
太祖到酸枣，诸军兵十余万，日置酒高会，不图进取。
……袁绍与韩馥谋立幽州牧刘虞为帝，太祖拒之。
在卷六袁绍的传记中，只有简单的记录：
绍遂以勃海起兵，将以诛卓。语在《武纪》。绍自号车骑将军，主盟，与冀州牧韩馥立幽州牧刘虞为帝，遣使奉章诣虞，虞不敢受。
而在卷七臧洪的传记中，却有令人意想不到的记载：
臧洪字子源，广陵射阳人也……洪体貌魁梧，有异于人，举孝廉为郎……灵帝末，弃官还家，太守张超请洪为功曹。
董卓杀帝，图危社稷，洪说超曰：“明府历世受恩，兄弟并据大郡，今王室将危，贼臣未枭，此诚天下义烈报恩效命之秋也。今郡境尚全，吏民殷富，若动枹鼓，可得二万人，以此诛除国贼，为天下倡先，义之大者也。”超然其言，与洪西至陈留，见兄邈计事。邈亦素有心，会于酸枣，邈谓超曰：“闻弟为郡守，政教威恩，不由己出，动任臧洪，洪者何人？”超曰：“洪才略智数优超，超甚爱之，海内奇士也。”邈即引见洪，与语大异之。致之于刘兖州公山、孔豫州公绪，皆与洪亲善。乃设坛场，方共盟誓，诸州郡更相让，莫敢当，咸共推洪。洪乃升坛操槃歃血而盟曰：“汉室不幸，皇纲失统，贼臣董卓乘衅纵害，祸加至尊，虐流百姓，大惧沦丧社稷，翦覆四海。兖州刺史岱、豫州刺史伷、陈留太守邈、东郡太守瑁、广陵太守超等，纠合义兵，并赴国难。凡我同盟，齐心勠力，以致臣节，殒首丧元，必无二志。有渝此盟，俾坠其命，无克遗育。皇天后土，祖宗明灵，实皆鉴之！”洪辞气慷慨，涕泣横下，闻其言者，虽卒伍厮养，莫不激扬，人思致节。顷之，诸军莫适先进，而食尽众散。
从上述资料分析，一是伐董卓的诸侯应为十一镇，而非小说所写的十八镇，袁绍为盟主；二是袁绍与韩馥曾谋立幽州牧刘虞为帝，因此盟主袁绍的心思主要放在谋立刘虞为帝之上，对组织盟军与董卓打仗并没有足够重视，各镇诸侯也未聚集一处，而是分屯在河内、酸枣、南阳、颍川、邺郡五处；三是屯在酸枣的兖州刺史刘岱、豫州刺史孔伷、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、广陵太守张超五镇诸侯又另结盟，推出的盟主竟为张超的功曹臧洪。这样就出现了有两个盟主伐董卓的奇怪现象：大盟主袁绍在河内，工作重点是另立新帝；小盟主臧洪却在主战场酸枣，但位卑职低，指挥不动各镇诸侯。因此，各镇诸侯各怀异心，不图进取，乱如散沙也就不足为奇了。
《三国演义》中袁绍的盟词也引用了《三国志》中臧洪的盟词。小说的盟词为：
汉室不幸，皇纲失统。贼臣董卓，乘衅纵害，祸加至尊，虐流百姓。绍等惧社稷沦丧，纠合义兵，并赴国难。凡我同盟，齐心戮力，以致臣节，必无二志。有渝此盟，俾坠其命，无克遗育。皇天后土，祖宗明灵，实皆鉴之！
两相对比，内容大体一致，只是将五镇诸侯的名字换成了袁绍。
小说对袁绍的定位为“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命”（曹操语）。因此，作者出于创作的需要，故意未采用两个盟主伐董卓的历史资料，甚至将臧洪的盟词也嫁接在袁绍身上，改编目的就是为了塑造一个徒有虚名、外强中干的人物形象。
