消息传到北京，令骄横跋扈的慈禧愁锁了眉。儿子辈的越南怎么可以背着自己签这样的条约呢？而且就要把不讲理的法国人引到家门口了？怎么办？
慈禧是个权力欲很强的女人，她的一切行为都是围绕“权力”二字。尽管后来她干过很多卖国苟且之事，但是那绝对不是她的本意，相反，那是无奈之举，终极目的都是为了保全权力。她对权力的渴望胜过了金钱和**，甚至在美容和减肥时都在惦念权力，这样的勤政曾让历史激动不已，史书里藏了不少故事。谁要是动了她权力的奶酪，她定然会撸起袖子和谁拼命干。她看好的接班人光绪帝，在“戊戌变法”中动了她的权力，就做鬼也不放过他，带着他一起走了。小孩子都知道，她的权力来路不正，过去的已经成为历史，她能做的是用好权力，叫人们相信，没有慈禧就没有新清朝，也像李世民一样来个“贞观之治”，让历史相信，它的选择是正确的。因此她支持洋务运动，学习西方，改革吏治，图谋中兴。经过十几年的努力，逐渐抚平了战争的伤疤，国家也日渐强盛，慈禧大姐大不仅觉得腰粗脊梁硬，对内一言九鼎，对外也想争得话语权，正当意气风发时，法越又给她眼里揉沙子，叫她情何以堪？
垂帘听政的慈禧太后第一反应是不能袖手旁观坐视不管。但是如何管呢？经过两次鸦片战争，慈禧虽然还在做上国天朝的梦，但是也有了几分谨慎，不再那么狂妄自大。大沽口的炮声令她整夜未眠，逃亡路上的风声鹤唳，避暑山庄的故国不堪回首，她都历历在目。因此她没有急，静观其变。这期间法使来中国声明已同越南签订《第二次西贡条约》、阻止越南使臣朝拜中国等挑衅性的事件。但中国一直岿然不动，像铁匠砧子一样。铁匠砧子的确于静止中无视锤打火烤，并且不停地改变着铁块的命运，那是源于它的坚挺。大清国有这般坚挺吗？大清国的岿然不动没有改变越南人的命运。静坐了一段时间的大姐大，再也坐不住了。但是正因为她的权力至上，使她行事特别小心，她要集思广益，玩个民意主导政务。恭亲王奕?知道后赶紧叫停，根据大清的国情还是搞一言堂比较好，但是慈禧主意已定，恭亲王已经无能为力。
集思广益是个褒义词，我们往往对善于集思广益的领导大加赞赏，但是你可知道，集思广益是一个门槛，是一种境界。它是建立在主要领导对问题认识全面观点明确或判断力敏锐，更能掌控全局的基础上。我们可以想一下，横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不同的人立场不一样，能力不一样，出发点不一样，做出决策也不一样，比如，有的人是为江山社稷考虑，做出积极的决策；有的人唯恐天下不乱，专出馊主意。如此不同的意见都呈上来，主要领导如果没有倾向性的观点或者说驾驭全局的能力，怎么决定？如果没有对问题的深刻认识，怎么说服持异议者？当自己的意见不定时，最容易被别人左右，误信谗言怎么办？所以只有当主要领导已胸有成竹，或即时判断力超强，通过集思广益进一步完善自己的观点，并获得民意支撑，稳固自己的观点，这种情况下才达到集思广益的效果，才可以开门纳谏，完善自己。比如唐太宗李世民，屡屡采纳魏征的谏言，其实他对这些问题早就有倾向性意见了，不然的话到底是魏征当皇帝还是李世民当皇帝？那还有李唐王朝吗？
慈禧想学李世民，但是她忘了，她不是黄蓉，她不会武功。你有人家李世民那两把刷子吗？她责成恭亲王奕?征求大臣的意见。奕?征求了华文殿大学士、直隶总督、北洋通商大臣李鸿章，两江总督刘坤一，两广总督张树声，云桂总督刘长佑，广西巡抚庆裕、云南巡抚杜瑞连等人的意见，并且函询几位外交大臣的意见。
果然，仁者见仁智者见智。最老谋深算的是李鸿章，不去坐在微机桌前搞研判、办公室里听汇报，因为在那个信息匮乏的年代，研判还不如占卜靠谱。他坚持不调查就没有发言权，派人亲赴越南实地了解越南、法国和黑旗军（中国的一支民间军队，后面还要说）的实际情况。不仅如此，还约见法国驻华公使宝海，根据了解到的情况加以研判。李鸿章才得出结论：越南虽然名为中国属国，早已名存实亡，无事则目无中国，有事则拿中国当挡箭牌，已经是啃过的鸡肋，无法再食，弃之为上。中国虽然经过洋务运动国力大增，但是还不能和法国抗衡，也没有那么大的防御半径，龙头老大已经成为过去时，当下应该加固中国边防，不要管他人的瓦上霜。
云桂总督刘长佑一想，法国如果打到越南北坼，就到了我的门口了，我怎么办？我凭两省之力能把法国鬼子赶回老家吗？像林则徐一样把我的防区经营的固若金汤，让法国人绕道北上，然后我被革职？还是像叶明琛一样做个“六不”官员，成为人家的说笑佐料，最终沦为阶下囚？因此他第一个给朝廷回复：越南与云桂唇亡齿寒，法国人也是项庄舞剑，意在我大清，我们绝对不能坐视不管，也不能等战火烧到我们家门口再管，应该来个抗法援越。至于怎么援，他没说。后来还有的人说应该出兵援助黑旗军，有的人说应该明示越南朝廷重用黑旗军，大清暗中帮助黑旗军，还有的人主张不战而屈人之兵，利用外交途径使法国人退兵。
恭亲王奕?对此事也很谨慎，召集军机大臣宝鋆、李红藻等人反复讨论了一两天，觉得联刘（黑旗军）抗法比较可取，但是他没敢定夺，因为还没有收到李鸿章的回复，等收到李鸿章的回复后，觉得李鸿章的意见也很对。
但是当时的清流派人士主张藩帮不能放弃。清流派也叫清流党，这些人文笔好，口才好，人气旺，就好比是一群网络大V，一群愤青，左右着民意，影响着圣意，代表人物有署都察院左副都御史张佩纶，中坚力量有内阁学士宗宝廷等人。这一群用热血考虑问题的人当然是寸土必争，寸土不让。
奕?是不赞成张佩纶清流党的观点的，最后他又比较同意驻法公使曾纪泽的“示形摄敌”之说，就是派军队进入越南，威慑法国。他考虑成熟后才带着军机大臣进宫见大姐大。
慈禧又传醇亲王奕讙、贝勒奕劻来站场。恭亲王把大家的建议说了一遍，慈禧好像都看到了闪光点，怎么办？哪个是冠群芳的建议？政治没有对与错，只有成与败。到底采用谁的意见才会保全越南属国又固我大清安全？她也没有谱。最后只能采取了折中建议，派兵进越威慑，暗中帮助黑旗军抗法，这个也符合她保全属国把握权力的基本原则。所以就是它了。但是，折中的意见就是对的吗？岂不闻真理往往掌握在少数人手里？
