阿凡提就是这样做的，他自告奋勇替脚夫打官司。到了那天，阿凡提故意迟到，法官追问原因，阿凡提说：“我明天就要种麦了，可是我的麦种还没有炒呢！”法官骂他疯了。阿凡提说：“既然炒熟的麦种不能种，难道吞下肚的鸡还能下蛋吗？”阿凡提的成功在于：抓住对方的话头，不管它多么荒谬、不合事实，都不去反驳它，而是顺着它的逻辑模式往下推，设计出一个与对方模式相同的荒唐因果来。
我在《你会幽默吗？》中曾经说过，“幽默与逻辑与荒谬成正比”，只讲了一个片面，现在看来要发展一下，应该说幽默的效果与逻辑的错位的幅度和模式的巧合的严密度成正比。
对于一般作家来说，在一条逻辑线上导致荒谬，让逻辑离开本来的思路并不太难，严峻的考验是在错位之后又让二重逻辑的模式在某一点上严密地巧合起来。二重逻辑，顾名思义，我们常把它当成两回事，其实它是一回事，关键是在一个交叉点上联系两个方面。有这样一个外国故事：父亲在房间里吹气球，把每一个都吹得圆鼓鼓的，在房间里飘浮着，他吹到最后一个时，已经精疲力尽，一点力气也没有了，他还是吹。一般地说，我们怎样想象他这样做的后果呢？无非是吹完了，他趴下了，满脸通红，得了心脏病。这有点怪异，但还不够荒谬，如果说，他把肚肠都吹出来了，这够自由的，但是不但不幽默，反而有点可怕了。按照大幅度的逻辑错位和精致的逻辑模式巧合的原理，有一个外国幽默故事是这样说的：他肚子里的气都吹完了，成了真空了，球里的气自动倒回他肚子里，他自己变成了个气球，在屋子里漂浮起来。这就幽默了。
这里有逻辑上导致的荒谬，气球不管吹得多鼓，肚子不管多用，都不可能倒回肚子里去。但是光有单方面的荒谬还不能构成幽默，还得有个巧合的错位模式。气流倒回来把肚子变成了气球在房间里飘浮起来。这个肚子的形状、功能和气球的形状、功能巧合了，也就是非常偶然地、非常意外地重合了。这个巧合和前面的荒谬是同样重要的。没有这个巧合就不可能形成逻辑错位，对读者的刺激量就不够，幽默的潜在量就不能充分发挥出来，相反会受到窒息。所以善于幽默的作家一般都把两手结合起来，一手就是逻辑尽可能地歪，一手是到最后却要尽可能地正，尽可能地在逻辑错位模式上密合，而不管内容有多悖谬。
但是这种巧合的模式的发展方向只是一种可能性，并不是全部的可能性，对同一个模式，思路灵活的艺术家能在别人已经发现错位方向以后，开拓新的错位方向。有一幅漫画同样是画吹气球，吹气球吹到肚子瘪了，还吹，其结果是气回到肚子中，把肚子鼓起来，最后肚子竟像气球一样爆炸了，而气球却安然无恙。
这幅漫画的构思与上述故事模式相类，关键在于肚子与气球在形状与功能上的相似，但效果却极不相同。
逻辑错位还有一个特点，那就是它从一条逻辑线向另一条逻辑线过渡时，不能是公开的，而是自然的，隐蔽的。没有隐蔽的过渡，读者的心理预期就不会失落，顿悟也就无以寄寓，幽默的笑也就不会产生。有一部喜剧电影叫做《意大利的草帽》，说是有一顶草帽给马吃掉了，只有巴黎才能买到同样的草帽，人们就不惜代价去弄，每当快要到手时，草帽总是不翼而飞，主角、配角东奔西颠的，都失败了。后来却偶然地在客人的礼物中发现了一顶相同的草帽，总算解决了问题。
这个结尾得力于草帽的巧合，这也可以说是一个模式，不过这个模式是一个道具，正是这个道具成了情节的动因和结果。但是在我看来有一个缺点，那就是草帽已不是原来的草帽。如果草帽就是原来那顶，原封不动，模式的巧合的严密度就更大了，也就更能促使惊奇和惊喜的自然会合。
契诃夫有一篇短篇小说和这个模式类似，叫做《艺术品》，其情节核心是一个道具——裸女花瓶。有一个卖古董的老太太，孩子得了一种疑难病症，被一位医生治好了。老太太感恩图报，正好收购到一只裸女形体的花瓶，十分精致，便拿去送给了医生。医生自然很喜欢，但，考虑到自己的母亲和妹妹看到不方便，乃转送一位当律师的朋友。这位律师也感到，在客人面前有伤风化，又送给了一个朋友。这位朋友也不敢放在客厅里，就把它卖给了古董店，店主恰恰就是那位老太太。老太太觉得这与她原来送给医生的那只乃天生一对，送给医生岂非锦上添花？当她的儿子把花瓶送到医生家里，医生却说不出话来了。
这个裸女花瓶在二重逻辑错位中比意大利的草帽更为严密，不仅仅是巧合，而且是重合，因而幽默感更强了。
这是一个规律：模式的重合胜于巧合。所以在幽默方法中有一格，叫做歪打正着。起初是越打越歪，可是只要模式严密巧合，到了后来却变成了越歪越正。
六、寻求严密的错位模式
对于一个作家来说，最重要的并不是一般地了解幽默原理，而是驾驭幽默的错位模式。两条思路甚至多条思路各自独立存在，这是二元逻辑的自发的天然的状态，没有幽默感。要幽默就得把两条思路弄到一起来，奥妙全在找到严密的交错模式。
西方有一则幽默故事说：一个总统觉得他的演讲特别重要，要求电视台把他的演讲安排在精彩的节目之间。讲完以后，他问有关人士，听众对他的反应如何，有关人士答：“非常满意，人们说，如果没有总统的演说，大家就都没有机会上厕所了。”
这里的“非常满意”，就是两条思路的交错点。它适合于两条逻辑的走向。第一条是显性的，对总统的演说无限赞赏。第二条是隐性的，对总统演说前的精彩节目无限赞赏，以致连上厕所都舍不得，只有在总统演说的插入、导致电视节目中断时，人们才舍得去厕所轻松一下。
这个故事比小学生做算术的故事更幽默一些，因为意思更大一些，更深刻一些，在逻辑结构上更紧凑一些。在“非常满意”中包含非常不满的暗示，在一方面落空和另一方面落实不是两件事，而是同一瞬间的事，总统演说的好处（提供上厕所的机会）同时也是坏处（人们根本不愿意听），在那短暂的一刹那读者或者听者的思路就经历了落空的困惑和落实的顿悟双重冲击，这种逻辑的交错逆行对情感和智能的冲击力，本来就比单纯逻辑强，何况又是在几乎同时发生的。
有一条相当普遍的规律，那就是：越是把两条思路压缩在接近的甚至相同的词语中，幽默的意味越是深长，最好几乎是合二为一的。例如，有这样一个传说，说的是康德有一次遇到他的一个朋友带着一位女郎，说是刚刚订婚，康德表示惊讶，那个朋友说：“你惊讶我的选择吗？”康德说：“我惊讶的是她的选择。”
同样说是“惊讶……选择”，但是恰恰包含完全相反的指向和意味，本来是那男士自以为屈尊了，可是同样的词句被康德重复了一下，就变成这位男士高攀了。
七、显性逻辑和隐性逻辑的转化
幽默之妙，就妙在这两条思路共处在同一个词语或同样一个事物之中。不过在叙述的开始，作者强调了一条思路，尽可能地吸引听者或谈者的注意力，同时又尽可能地隐蔽另一条思路，让它不引起注意，甚至让它成为第一条思路的背景材料，或者看来是可有可无的道具，而最后让那被淡化的思路突然冒出来，使全部情节得到一种新的解释，而原来那占据注意中心的思路则很自然地被推向注意力边缘，成为不起作用的背景材料。如果可以把第一条思路叫做“显性逻辑”的话，那么第二条思路则可以叫做“隐性逻辑”。到了结尾，则恰恰相反，“隐性逻辑”变成了“显性逻辑”，而“显性逻辑”变成“隐性”的了。美国得克萨斯州理工大学的麦克费教授在他那《幽默及其来源和发展》中举过这样一个例子：
