"人类并非生而自由"是罗伯特·菲尔麦爵士的重要论点，是他构建绝 对君权论的基础，在这个基础之上，绝对君主制被抬高到了它的权力超越 一切权力之上的高度，可以说是"傲视万物"。它高高在上，超越尘世，人们 根本无法对其加以想象，甚至连限制无限神祗的誓约也不能约束它。然 而，如果这个基础坍塌，他的整个理论体系便也跟着崩溃了，要想组成政 府，便只能再度通过这样一种古老的方式---那些凭其理性结成社会的 人们的协商和同意。为了证明他的这个重要论点，他告诉大家说："人们生 来就是从属于他们父母的"，因此不能是自由的。父母的这种权威，他称为 "君权"、"父权"或"父亲身份的权利"。我们本以为，在这样一本关乎君主 的权威和臣民顺从的书的开头，他就会明确地告诉我们父权是什么；本以 为哪怕因为他在其他论文中告诉了我们"它是无限制的，也是不可能限制 的"而不对之加以限制，也应该给它下个定义，至少应该给我们一个说明， 让我们对他大作中提到的"父亲身份"或"父权"有一个完整的概念。我本 指望在他《先祖论》的第一章里就能看到这种说明，然而事实恰恰相反，他 却先顺便对君主的神秘表达了敬意，又对"本国或任何别的国家享有的权 利和自由"---这些他打算马上就消除和毁灭---进行了赞美，再对那些 在这个问题上没有他看得深远的学者们行过了礼。做完所有这些之后，他 就向贝拉民发起了攻击，因为打了胜仗，他的"父亲的权威"也就毋庸置疑 地树立起来了。贝拉民承认自己被打败了，大局己定，当然就无须兴师动 众了；因为在他做完这些之后，我就再也没有见到过他说明这一问题，或 是搜集任何论据来支持他的观点，他只是天马行空地向我们尽情讲述有关所谓"父亲身份"这个奇怪 而蛮横的魔鬼的故事，谁能 抓住这个魔鬼，谁就能马上 得到帝国，拥有无限制的绝 对权力。他力图使我们相信， 这种父权怎样从亚当开始， 并且一直继续到洪水时代， 使世界在整个先祖时期都一 片太平。此后，它与诺亚和他 的孩子们一起走出方舟，创 建 并 支 持 了 世 间 的 一 切 帝 王，直到以色列人在埃及被 奴役，在这个时候，可怜的父 权受到了压制，直到"上帝赐 以色列人以诸王，才在父权 政治中再度确立了一脉相承 这种古老而重要的权利"。这就是他在书的第十五页到十九页所讲述的故事。然后"为了证实君权的自 然权利"，他用一个不完整的理由否定了一个相反的论点，解决了一两个 困难，第一章便结束了。我想，把他的这种只言片语的征引称为不完整的 理由不是中伤，因为上帝说，"尊敬你的父亲和母亲"，但我们的作者却只 引用其一半，而略掉了"你的母亲"，因为它对他没有什么用处。关于这一 点，在其他地方再详谈吧。
我认为我们的作者并非不擅长写作这种性质的著作，也并非对所讨论 的问题满不在乎，因粗心而犯了他在他的《混合君主制的无政府状态》一书 中批评罕敦先生时指出的那个错误："我首先批评作者的地方是他对于君 主制并没有给我们以任何一般的定义或说明，因为根据方法论的原则，他 应该首先下个定义。"根据方法论同样的原则，罗伯特爵士也应该先下个定 义，应该在告诉我们是谁拥有父权，并就此大做文章之前，先告诉我们他所谓的"父亲身份"或"父亲的权威"究竟指什么。但是，假如他将整套理论的 蓝图以他自己想象中所描绘的雄伟形式交给我们，他也许会发觉这个"父 亲的权威"，也就是他混为一谈的父亲和君王的权力，会显得既奇怪又可 怕，它和儿童心目中的父母或者臣民心目中的君王大相径庭，所以，他就像 一个谨小慎微的医生那样，在让病人喝下一些苦的或腐蚀性的药水之前， 先将大量的能淡化这种药水的东西和它混在一起，这样一来，病人在吞下 那些被稀释了的药水后就不会有多大感觉，也不会引起呕吐。
关于这个"父亲的权威"的阐述，散见于他的作品之中，现在让我们尽 力寻找一下，看看对此的阐述都是什么。他最初讲到亚当享有父权时说： "不仅是亚当，即使是后来的先祖们，根据作为父亲的权利，对其子孙也享 有君权。""亚当根据神意而获得的这种统治全世界的权力以及以后的先 祖们从他那里继承的这种权力，与创世以来任何君主的绝对统治权一样 巨大而广泛。""生杀之权，宣战、媾和之权都由他掌握。""亚当与先祖们 享有生杀予夺的绝对权力。""君主们根据亲权继承对最高权力的行使。" "君权既然是依据上帝的法律而获得，就不受一切低级法律的限制，亚当 是众人之王。""一个家庭的父亲只需靠自己的意志而毋需其他任何法律 来实施统治。""君主的地位高于法律。""《撒母耳书》中完美地说明了君 王的绝对管辖权。""君主高于法律。"为达到上述目的，我们的作者还有 许多议论，它们是借波丹的话表达出来的："毋庸置疑，君主的全部法律、 特权和授予，如果后继的君主不明白的同意或不容忍的加以许可，就只能 在原来的君主在世时有效，特权尤其是这样。""君王制定法律的根据是 这样的：当君王或忙于打仗，或公务缠身，不能使每个臣民都接近他，从而 得知他的意志和愿望，此时就必须创立法律，使每个臣民都能够从法律的 解释中明确他君主的意愿。""君主制中，君王必须超越法律之上。""一 个完美的王国，就是君主凭借其个人意志统治一切的王国"，"君王们根据 作为父亲的权利而统治其臣民的一般权力，习惯法也罢，成文法也罢，都 不会也不可能对此有所限制。""亚当是统治其家族的父亲、君王和主人； 作为一个儿子、一个臣民和一个仆人或者一个奴隶，在最初完全是一回 事。父亲有权处置或出售他的儿女或奴仆，所以我们看到《圣经》里最初统计货物时，男女仆人都是作为所有者的财产计算的，和其他的货物没什么 不同。""上帝也赋予父亲以一种权力和自由：他能够把支配其子女的权 力转让给任何其他人。所以我们发现，出卖和赠送儿女在人类历史早期极 为盛行：人们将其仆人当做一种财产和继承的东西，就和其他的货物一 样，我们也因此知道古代非常流行阉割和使人成为阉宦。""法律不是别 的，是享有高高在上的父权者的意志。""上帝赋予亚当的至高权力是无 限制的，其范围与以他的意志为基础的一切行为一样广泛，亚当是这样 的，其他所有具有最高权力者也是这样的。"这些言辞散见于作者的著作中，我之所以征引它们来聒噪读者，是因 为在那里可以看到他自己对于其所谓"父亲的权威"的阐述，他认为这种 权力最初授予亚当，之后自然而然地属于后来的一切君主。这种"父亲的 权威"或"作为父亲的权力"，按我们作者的意见，就是一种神圣的、无可更 改的主权，据此，一位父亲或一位君主，对其子女或臣民的生命、自由和财 产享有一种绝对的、独断的、无限的权力，他因此可以随意取得或转让他 们的财产，出卖、阉割和任意驱使他们---因为他们全是他的奴隶，他是 一切的主人和所有者，他的无限意志便是他们的法律。
既然我们的作者在亚当身上放置了如此巨大的权力，并把君主的全 部权力建立在这个假设之上，那么，我们就有理由期望他应该用明白、确 凿、充分的论据对此加以证实。人们已被剥夺得一无所有，即便在奴隶的 地位上，也应该得到关于奴隶制的必然性的确凿证明，使他们从思想上确 信如此，能够心平气和地服从于他们的统治者对他们绝对统治。我们的作 者建立了这么一种无限制的权力，如果连上述目的都达不到，那他除了讨 好人们与生俱来的虚荣和野心--这种虚荣和野心随权力的拥有尤其易 于膨胀--之外，还会有什么用处呢？或者有什么用处的借口呢？如果是 为了劝说那些人---他们由于族人的同意，取得了很大但仍有限的权力， 使他们相信：因为他们得到了被给予的那个部分，所以也有权得到没有给 予他们的一切，由此他们可以凭借多于别人的权力任意而为。这样就会诱 使他们去做一些于己、于其治下的人们都无益的事，其结果只能带来巨大 的灾祸。
我们的作者已将亚当的主权作为他建立强有力的绝对君主制的坚实 基础，我估计在其《先祖论》里，他一定会提供一种一切根本的教义都必需 的证据来证实和建立他这一主要假设；我还估计他一定会在这件关系重 大的事情上以充分的理由来坚定他对这一假设所具有的信心。但是我在 其整篇文章中却找不到任何这样的东西；他不加证明地将其视为当然之 事，以致我细心读了整篇文章之后，发现那么一个巨大的结构居然只建立 在一个简单假定的基础之上，我几乎不敢相信自己；因为在他那篇自许驳 倒人类"天赋自由"这一"错误原则"的文章中，他仅仅以"亚当的威权"这 一简单假设来立论，而没有提供支持这个"威权"的任何证据，实在是难以 置信。然而，他却信心百倍地说："亚当享有君权"，"绝对的统治权和掌管 生杀之权"，"一个普遍的君主制"，"生杀的无限权力"。他经常作出这样的 断言，但奇怪的是，在他整个《先祖论》中，我没有发现任何一个他自称的 理由来作为建立其政府的牢固基础，也没有发现任何看上去像是一种论 证的东西，我所发现的只是这些语言："为了确证君权的这种天赋权利，我 们在《十诫》中发现，那种教导人们服从君主的法规是这样来表述的："尊 敬你的父亲"，似乎一切权力原本就是属于父亲的。"如果这样，为什么我 不能像他那样再增加一些言词说，在《十诫》中，教导人们服从王后的法规 是用"尊敬你的母亲"的词句来表述的，似乎一切权力原本都是属于母亲 的。罗伯特爵士所举的证据既可适用于父亲，自然也能适用于母亲，但是 对于这一点，等到适当的地方再详谈吧。
我注意到，我以上引用的我们作者的话就是他在书的第一章或其余 各章中为证明其"亚当的绝对权力"这一原则所说的全部话语，仅此而 已。然而，他却好似已用确凿的证据解决了这一问题一样，用"根据从《圣 经》的权威中所发现的证据和理由"这样的词句开始了他的第二章。但关 于亚当绝对权力的"证据和理由"到底在哪里，我没有发现，除了上面提 到的"尊敬你的父亲"以外。除非必须将其所云--"在这话语中，我们看 到一种明确的承认（即贝拉民的承认）：神创造人，使他成为其后代的君 主"--当做是从《圣经》里找到的根据和理由，或者当做是任何一种证 据，而不管他随后使用的一种新的推论，并由此得出结论："亚当的君权"充分地落实到他身上了。 关于"亚当的主权"，除了一再重复（这种重复在某些人中就被看做是论证），如果作者在那一章里面或在全篇文章的任何地方，提出过任何 其他证据，谁能替他把这些地方和页码指给我看，让我能确知自己错了， 承认自己的疏漏。如果不能找到，那我就要恳求那些大肆吹捧该书的人 们思考一下，他们是否让世人抓住了把柄去怀疑他们不是由于理性和论 证的力量，而是由于别的利害关系才拥护绝对君主制的。因此他们对写 书拥护这一学说的任何作者都给予高度赞扬，而不管他是否用理性来加 以论证。然而我却希望，他们不要以为那些有理性的和秉持公正的人会 同意他们的意见，原因仅仅是因为他们的这个大学者在一篇为了树立 "亚当的绝对君权"、反对人类的"天赋自由"而故意发表的论著中，说了 这么有限的几句话来作为证明。由此反倒可以自然地得出结论：那根本 没有什么东西可说。
但是，为弄明白我们作者的全部意图，我不遗余力，参考了他的《君主 的自然权》，但在这里面他也是惜墨如金，并没多说。我又参考了他的《对 亚里士多德、霍布斯的评论》等著作，看看在与别人辩论时，他是否用过什 么论据来支持他的"亚当的主权"这一珍贵的教义。最后在他的《对霍布斯 先生的〈利维但〉的评论》中，我认为我发现了他拥护君主制的所有论据， 它是散见于他的各种著作中的论据的汇总。这些论据是："如果上帝只创 造了亚当，并用他的一块胁骨来造成女人，如果全部人类都是作为他们的 一部分从他们俩生殖繁衍而来，如果上帝还赋予亚当以不单单对这个女 人以及他们两人所生的儿女的支配权，而且还让他去统治整个世界和世 界上的所有生物，那么，只要亚当不死，除非由于他的赐予、让与或授权， 于是就没有人可以要求或得到任何东西……"在这里，我们看到了他拥护 "亚当的主权"和反对"天赋自由"的全部论据，这些论据散见于他的以下 论著：《上帝创造亚当》、《上帝赋予亚当对夏娃的统治权》和《亚当做为父 亲对其子女的统治权》，所有这些，我将专门加以论述。
