时下有一种怪现象，原则有时就是非原则的代名词。如国家规定，大学毕业生原则上不能直接分配到县级以上党政机关工作，但偏有那么一批大学生，他们或是干部子弟，或是干部朋友的子弟，昂首阔步，从大学校门跨进了党政机关大门。问分配部门，此现象作何解释，必曰：此举符合规定。再问：何也？彼答：文件规定原则上不分配，不是绝对不分配。“特殊”情况除外。答毕，必训发问者思想僵化，搞一刀切云云，似乎过不在他而在你。呜呼，真真假假，对对错错，似乎都翻了个个。听到此，也许你方知某言之不谬。我将这一现象姑且称之为原则的非原则化问题。
原则非原则化的问题，大学生分配仅是其中一例，生活中此等现象比比皆是，因此，“原则上”三个字，其含义和界限不十分清楚，制定者与执行者往往赋予它不同的内涵，其作用也刚好背离制定者的初衷。依愚之见，其弊端至少有以下两点：其一，老百姓看了文件会不以为然，认为作规定和不作规定一个样，有特权、有门路者你想限制也限制不了。红头文件失去了威信。其二，为搞不正之风者留了空子，提供了方便。这些人一看上面要限制什么，便清楚地意识到“良机”不可失，于是，呼呼隆隆，文件要限制的事他却办成了不少。这种情况殊堪忧虑，长此以往，原则将不原则，不正之风难以克服，党的威信会受到更加严重的损害。
我们反对“一刀切”，因为它把问题简单化、绝对化了。但为了防止“一刀切”，对钻政策空子的问题是否就束手无策？就只能听之任之？非也！办法何在？是否可以这样一试：其一，制定政策时尽量减少漏洞，对某些必须严禁的，彻底一些，一概如此，通通照办，不搞什么“原则上”如何如何。其二，对于不写“原则上”就不足以防止出偏差的，要尽量规定什么情况下可以例外，越细越好，使执行者有所遵循，偷机者无机可乘。其三，对于不属于特殊情况而又特殊对待，钻政策空子的，搞不正之风者，要规定惩治的办法，并明令各地严格执行。其四，加强对党员、干部的教育，让他们明白，“原则上不准”所留的余地，是从工作需要出发的，而不是从干部个人的需要出发的。总之，要靠政策的进一步严密，靠执行过程的进一步规范，靠执行者觉悟的提高。舍此，要想抑制不正之风，堵塞漏洞，难以办到。
（载1989年12月22日《宁夏青年报》）
