我们习惯说文如其人，李清照的作品与其为人的特质即是一致的。
李清照著有《词论》一文。她的这篇词论是针对当时词坛形势而发的，其最主要的观点就是“词别是一家”，并用这个标准来衡量诸家之作。
因为词是要配乐歌唱的，所以必须在协和音律上有严格的要求，不仅如诗的调分平侧（即仄）而已。当然除去音律的要求之外，词的风格意境也有其特色，不尽同于诗，所以说“词别是一家”。
她用这个标准衡量诸家，在《词论》中说：“柳永虽协音律，而词语尘下。晏殊、欧阳修、苏东坡，做词句读不葺之诗尔，又往往不协音律。王安石、曾巩若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。晏几道、贺铸、秦观、黄庭坚，始能知之。只是晏几道无铺叙，贺铸少典重，秦观专主情致而少故实，黄庭坚尚故实，而多疵病。把北宋诸名家批评了个遍。总结成一句话就是：每个人都有毛病。
李清照《词论》中有一个值得思索的问题，就是她历评北宋词人，独未提到同时极负盛名的大词人周邦彦。有的论者认为李清照的《词论》历评诸家，皆摘其短，而周邦彦妙解声律，浑厚典雅的词作，大概李清照认为是够得上标准的，所以“并无贬语及之”。
后世论者对于李清照的《词论》，提出不同的评议，主要集中在三个方面。
一、认为李清照论词苛求太甚，持论不公，蚍蜉撼树，未免狂妄。胡仔在《笤溪渔隐丛话》中说：“易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者。此论未公，吾不凭也。其意盖自谓能擅其长，以乐府名家者。退之诗云：‘不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。’正为此辈发也。”
二、近代有的论者认为，在李清照那个时代，词的发展趋势已进入与诗合流的阶段，不合流将没有词的出路。事实证明，南宋一百五十余年中，著名词人如辛弃疾、姜夔、史达祖，吴文英、王沂孙、张炎等，都是注重协律的，而且保存发扬了词体风格艺术的特美，并没有合流于诗。
三、有的论者认为，李清照《词论》中提出作词的要求，如“铺叙”“典重”“尚故实”等，与她的创作实践是矛盾的。其实李清照对于词的认识，包括高雅典重与浅俗清新两个方面，从其名作《永遇乐·元宵》这首词中就可以窥之。
永遇乐
落日熔金，暮云合璧，人在何处。染柳烟浓，吹梅笛怨，春意知几许。元宵佳节，融和天气，次第岂无风雨。来相召、香车宝马，谢他酒朋诗侣。
中州盛日，闺门多暇，记得偏重三五。铺翠冠儿，捻金雪柳，簇带争济楚。如今憔悴，风鬟霜鬓，怕见夜间出去。不如向、帘儿底下，听人笑语。
该词首句即用两典，分别是江淹《拟休上人怨别》：“日暮碧云合，佳人殊未来。”碧，青玉，名词；碧云之碧用作形容词。“璧”字意近之，不必青色。王安石《东阳道中》：“浮云堆白玉，落日泻黄金”。
“铺翠冠儿，捻金雪柳”这两句即是写实。宋《宣和遗事》书前集“元宵看灯”：“宣和六年正月十四日……少刻京师民有似雪浪，尽头上带着玉梅、雪柳、闹蛾儿，直到鳌山下看灯。”南宋《武林旧事》卷二：“元夕节物，妇人皆戴珠翠、闹蛾、玉梅、雪柳……而衣多尚白，盖月下所宜也。”雪柳以缯楮为之（见《岁时广记》卷十一）。捻金者，加以金饰。
由此词可以看出李清照在作词时，能够将尚故实与情致，二者皆兼顾且融合为一体。
