无论总统先生的能力怎么样，我们现在想说的是，美国的经济模式本身就在摧残美国经济，从宏观角度来看，经济道路是在不断变化，尤其是在金融行业，如果不能与时俱进，或是始终在没有目标的氛围中变化，那它必将会出现问题，这是永远也不可避免的，如果你掩盖得越完美，危机爆发的威力就会越强大，纵览世界经济史，这样的现象普遍存在。
当一个经济模式盛极一时时，那它的大衰退也会不期而至。美国的经济在过去的几十年里是繁荣的，谁也没有想到未来会有崩盘的出现。而事实呢？经济现象中与生俱来的周期性衰退就在繁盛中滋生。当美国经济严重崩塌的时候，各行各业的专家们都认为，美国经济已经步入衰退，而美国未来最大的威胁，将是从前给予它无限荣耀的经济发展模式，美国式的经济发展模式，威胁着未来世界经济的走向。
之所以美国经济能在世界上处于领导地位，主要是因为它施行的自由市场经济模式，在美国建国之初，美国的精英们就倡议，“生活、自由与追求幸福”，这一鲜明的美国式价值观在后来200多年的时间里影响着美国经济的格式。“消费者导向型市场经济模式”，即“自由主义市场经济”被美国政府奉为经济理论的圣经。
在大政方针上，美国政府坚决放松市场，在经济活动中，政府干预是次等的，“市场越自由，民众的收益就会更多”，这恰恰符合了美国主流价值观。市场效用是支持美国经济发展的唯一途径，政府干预受到指责和排斥，高尚的企业家精神才是自由市场的主角。
在经济管理体制上，政府没有全国性经济计划，在产业发展中，政府有时会对他国产业政策有不同意见。在宪法之下，美国国内各地方政府有各自经济政策，政府以为能调节市场的方式是政府采购，由此在对经济产生方向性影响。但在特殊的部门，政府也施加管制，这些主要是经济效用低下的行业，像能源、尖端科技、农业和环保部门。但如果是大型的企业，它们却有权利制定自己的长远规划，行政上依然独立于政府的管理之外。
美国这样的市场机制在过去的200多年里，为美国民众带来无限的幸福和快乐，在某种意义上说，享受生活，追求利益是人类存在的潜在欲望，享受型经济在美国成功了，人类生活的天堂给世界的，永远是它奢华而富丽的繁荣景象。但根据学界的研究，美国经济的确能让人的本性得到伸展，但经济背后的周期性灾难会吞食一切美好的事物，包括人的经济欲望。
在经济滞胀和金融危机到来时，美国人的质疑思维马上活跃起来，但在繁荣时期，他们又为所欲为了，似乎美国是一个永远让人生享受的天堂。就眼前的金融危机来说，美国人的质疑思维又活跃起来了，但这一次，惊慌失措的民众们不能辩驳它，因为他们面对的，是美国经济体制是否是万害之源的问题。
布什总统是坚定的自由市场经济的代表，他认为他的经济政策是成功的，但现在来看，那样的观点只是自我安慰而已，2008年9月的全球性金融风暴的爆发只能说明一个问题，美国式的经济发展路线已经走到尽头，当世界普遍这样认为时，执拗的美国人开始思考了，他们担心了，于是民众的忧愁全部转化为政府决策蓝本。布什总统最终承认，保守的经济政策不能帮助美国，就在美国无法转头的时候，奥巴马的声音强烈起来，于是民众又被奥巴马说服了，他们将希望寄托在这位美国第一任黑人总统身上。
在美国政治精英活动中，都有一种规律，符合民众的意愿会损失个人的功利心，反之亦然。就像布什总统，他在过去的8年中一意孤行，个人的政治企图和少数高层的愿望渐渐实现，但却彻底输掉了广大而敏感的民心。如果金融危机早一年发生，可能世界上的战争将多起来，甚至会爆发规模惊人的世界大战，因为布什政府的强硬政策实在太可怕了，它可以摧毁和平的美景，也可以霸占世界人民脸上的笑意。在2009年1月20日之前，美国人没有承认他们的经济模式在威胁自身的发展。但奥巴马这只谦和的“鸽”似乎更能处理问题，他看到了经济纵身的问题，带着他的梦想，他开始对美国经济政策进行改变了。从现实来看，奥府并没有对美国经济模式开刀的气魄，起码在短期内没有这样的努力。但如果想彻底解决美国经济问题，唯一的途径是对其经济模式进行转变。
在2008年爆发的全球性金融危机之下，我们质问的不是美国经济的管理形式，我们质问的是美国式的经济发展模式——它还能为世界各国带来巨大的利益吗？如果在未来的经济救助计划中，美国依然妄自尊大，单一地施展自己的影响力包袱，那世界还会相信它吗？在这次金融危机之中，美国的经济模式受到考验，美国人的传统价值观并不是完美无缺的，对于现在来说，它更是千疮百孔、支离破碎。
整个危机可以分成三个阶段，首先是次贷危机爆发，这是金融危机的前奏，在没有足够警惕心的美国，次贷危机迅速发展；其次是金融危机的爆发，以“两房”破产与雷曼兄弟公司倒闭为开始，美国经济顿时受到致命一击；最后是金融危机的迅速蔓延，这就是现在的全球性经济危机的爆发。这三点说明，美国经济影响世界的地位没有改变，更没有因为一开始的次贷危机而让出位置，相反的是，美国的危机被世界各国分摊了。就美国经济模式来说，它是外向型的，而且自由波动的频率非常高。当金融危机爆发时，美国的经济模式就已经输掉了起码的管理能力，长期的放任和自由使得政府一筹莫展，政府唯一能做的，就是向企业注资。似乎这味“速效药”不会根治美国经济弊病，只有作深刻的变革，或是用前人不曾有的改革精神来改变，因为美国的经济发展模式已经衰老，在经济生活中，它已经走不动路了，但美国人维护的，正是他们宣扬的大美国主义经济模式。
自2007年12月，美国政府宣布美国经济步入衰退时，整个世界的金融市场不停地动荡，而经济头号强国——美国——在施展各种手段解决经济生活出现的严重问题，在一系列的措施之后，如接管、注资、入股、退税等手段，都没有良好的效果。众所周知，如果美国经济衰退下去，紧紧跟随它的世界经济体，都将狼狈不堪，在短期内它们都会被危机的阴影笼罩，无法脱身。
次贷危机吹来了第一股寒风，而随后的金融危机就像风中的雨雪一样，冻僵了经济活动的双手。当世人都将危机的根源归咎于金融巨头们的贪婪和惟利时，我想说，如果美国经济真的能被少数金融家掌握，那为什么受伤的是全球市场，就是金融家自己也卷入危机呢？其实，更深层次的内因是，美国的经济模式在长期的运转中出现了问题，当一个高速运转的经济机器年久失修时，最可怕的时刻就会到来。
当华尔街上的信贷危机演变成信用危机时，我们需要深思的，永远是美国在逃避的问题，信用价值用市场来调节已经不可能，而政府却错误地认为，市场自由能换来无形价值。这样的一个价值与另一个价值的堆砌，最终让美国经济大雪崩。在上世纪90年代，美国的经济影响力飞涨，世界各国为了赢得美国的好感，都实行了美国式的市场经济模式。在美国经济学字典里，监管被冷落。但就市场本身来说，它是需要监管的，正确的监管一样能为经济发展带来动力。拿中国为例，政府的适时控制，让它帮助亚洲度过了1997年的亚洲金融危机，中国与美国自由式经济区别非常大，而且在稳定性上却与美国有着天壤之别。
在金融危机爆发之后，美联储前主席格林斯潘坦言，金融危机的爆发是监管不利造成的，现在我们有充足的理由质疑自由式市场经济的实用性。自由意味着更多个人色彩，而社会性的重要性被放在一边。我认为，自由主义经济只能是市场经济的补充，不能成为经济模式的主体。当美国经济停滞不前的时候，甚至是大崩溃的时候，更加让我们怀疑的，不是美国经济的个人色彩，而是它构建起来的经济模式，完全自由市场能给当今的世界带来的，只是失望和惊恐，如果美国不改变经济发展模式，在未来的百年里，它将无所作为。
