心理学家研究发现，在人际交往中，如果你跟对方关系良好，你就更容易接受对方的某些观点、立场，甚至对对方提出的难为情的要求，也不太容易拒绝，这在心理学上叫做“自己人效应”。例如，同样一个观点，如果是自己喜欢的人说的，接受起来就比较快和容易；如果是自己讨厌的人说的，就可能本能地加以抵制。就是说，是“自己人”什么都好说，不是“自己人”，一切按规矩来。
自古以来，有不少有名的演说家，在演说时与听众打成一片，比如当他举起拳头时，成千上万的听众也同样地举起拳头附和着。为什么这些演说家在演说中会与听众紧密地结合在一起呢？秘诀在于其所使用的言词和所持的态度。他的演说内容听上去不是为了他个人，而是为了大众，从而使听众能够产生共同意识，并且为了达到这一目的，他们在演说中更是频频使用“我们”、“我们大家”等字眼，以表示这些与你我众人息息相关，所以只需简单的几句，就可以抓住大众的心，使众人能产生“命运一致”的“自己人”的感觉。
在企业管理中，“自己人效应”对管理有巨大的促进作用。我们知道，员工的能力要在企业里发挥完全的作用还必须依靠一个重要的因素，即员工的忠诚。一个忠诚而没有能力的员工对于企业的发展不会发挥什么作用，然而，一个有能力但不忠诚的员工，对企业的发展可能会造成很大的危害。人是感情动物，感情因素往往影响到人才对公司的印象，影响到人才的忠诚度。管理者仅仅依靠一些物质手段激励下属，而不着眼于员工的感情生活，那是不够的，管理者与下属进行思想沟通与情感交流是非常必要的。尊重下属、关心下属，让下属感觉是“自己人”，让下属对公司产生归属感，才能使员工产生忠诚感，这是搞好管理工作的前提与基础。
在现代企业中，留住人才是管理者的重要任务之一。然而对于员工来说，有时金钱并不是作出选择的唯一条件，工作环境的温馨，工作伙伴的熟悉，工作配合的默契，都对一个人的工作心理状态有影响。
其实，每一个人都需要归宿感，让员工拥有归宿感是管理的重要原则之一。下面让我们来看看，管理者怎样才能利用“自己人效应”，使员工产生归宿感。
（1）寻找与下属的共通之处，校友、老乡、性格和遭遇，都可成为团体成员的向心力
据说以面谈为职业的人，都是在事先调查过对方的资料之后，根据此资料，再找出谈话的内容。同样，上司对于下属，找出共通之点，加以强调，是很重要的。例如出生地、毕业的学校、性格、类似的遭遇等，只要能找出两三项，就不难加强团体内成员的向心力。
（2）用人性化管理拉近员工和管理者的心理距离
美国微软公司是行业的精英人才库，它的成功固然有多方面的经验可以总结，但就其对内部员工的民主化和人性化管理来说，一个不同于其他企业的特色是，公司为了方便员工之间以及上下级之间的沟通，专门建立了一个四通八达的公司“内部电子邮件系统”，每个员工都有自己独立的电子信箱，上至比尔·盖茨，下到每一个员工的邮箱代码都是公开的，无一例外。作为微软的员工，无论你在什么地方、什么时间，根本用不着秘书的安排，就可以通过这一“内部电子邮件系统”和在世界任何一个地方的包括比尔·盖茨在内的任何一个成员进行联系与交谈。这个系统使员工深深体验到一种真正的民主氛围。
微软的员工认为，“内部电子邮件系统”是一种最直接、最方便、最迅速，也最能体现尊重人性的工作沟通方式。通过“内部电子邮件系统”，除了上层对下层布置工作任务，员工彼此之间相互沟通，传递消息外，最重要的是员工可以方便地使用它对公司上层，甚至最高当局提出个人的意见和建议。微软的“内部电子邮件系统”为公司员工和上下级的交流提供了最大的方便，为消除彼此间的隔阂，保持人际关系的和谐畅通了渠道；为拴住人心、留住人才发挥了极大的作用。
（3）共同的敌人和共同的体验，可以增强凝聚力
一般来说，任何团体一旦遭受外来侵犯时，往往会产生一种同仇敌忾的伙伴意识。此时，下属就会毫无条件地顺从上司的指导，务求击败共同的敌人。就企业来说，所谓共同的敌人，可能是竞争的公司，也可能是公司内明争暗斗的部门之间。无论如何，如果没有实际的敌人，身为上司者不妨为属下设定一个假想敌，只要能使下属产生给对方一点颜色看看的共同意识即可。
另外，与下属增进共同的体验也可产生伙伴意识。此项共同的体验，如果是同甘共苦，则更可增进密不可分的伙伴关系。所以，与其与下属共进午餐，不如当下属加班时，你也加入他们之中，如此必能加强下属同甘共苦的患难意识。
（4）不同能力的人进行互补，增强团队精神
长年在一起生活的夫妻，从想法、行为到长相都会互相影响。在某种程度上，上司和下属的关系也是这样。“志同道合的伙伴”彼此间较有默契，能够互相帮助，但他们无法弥补彼此的缺点。“积极型和守旧型”、“理论型和情感型”、“思考型和行动型”等截然不同的组合，虽然彼此很难融入对方的世界，但如果能培养出默契，就能发挥相辅相成、取长补短的作用。以营业部门为例，开发新顾客的能力很强，却不擅长做事后处理的人，与不擅长开发新顾客、但对收货款等事后处理能力强的人搭档，就是最完美的组合。虽然理论上如此，但实际上也会有相冲突的地方。所以，领导者应该让每个人了解这些组织的特性，教导他们如何去发掘对方的优点。
