一、凯恩斯主义：从兴盛到破产凯恩斯主义得以大行其道，是在1929年的世界性经济大萧条之后。
虽然人们普遍认为1936年凯恩斯的著作《就业、货币与利息通论》的出版才标志着凯恩斯主义的正式形成，但凯恩斯的经济理论其实在此之前就已经风靡一时，美国总统富兰克林。罗斯福的“新政”就大受凯恩斯理论的影响。
众所周知，凯恩斯主义主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长，即扩大政府开支，实行财政赤字，刺激经济，维持繁荣。在经济萧条来袭时，凯恩斯主义就更有市场。即便是一向奉行自由经济的美国，在危机来临时要求政府干预的呼声也会高涨，政府也同样会采取强有力的措施对经济进行干预，正如我们在罗斯福“新政”
时期的美国所看到的一样。罗斯福“新政”的主要内容，除了国家介入金融管制以及建立起社会保障体系之外，就是政府投资建设大量公共工程。至于这些公共工程的实际效益如何，就不得而知了。当时就有舆论讽刺罗斯福的公共工程是政府花钱雇一批人在地上挖坑，然后再雇一批人把这个坑给填上。在短期内，罗斯福的“新政”确实也创造了大量的工作机会，但是美国的失业率依然高企，这一问题直到第二次世界大战爆发才真正得到解决。目前学术界基本达成了这么一个共识，那就是罗斯福的“新政”并没有使美国走出萧条。
虽然凯恩斯主义经济政策的效果令人怀疑，但它还是迅速在西方经济学界占据了主导地位。第二次世界大战以后，西方各国纷纷把凯恩斯主义经济学奉为经济政策的指导思想。战后的经济恢复和繁荣掩盖了这种经济政策带来的弊端，但当时通货膨胀已经越来越难以遏制。到了20世纪60年代末，主要西方国家纷纷陷入滞胀的泥潭，对凯恩斯主义经济通胀率通胀率（%）197719711989199520012007198315.0010.005.000.00-5.00美国1971—2007年通胀率理论的怀疑才开始蔓延开来。与凯恩斯主义进行了长期论战的哈耶克的学说也是从这个时候开始重新受到重视的。1974年，哈耶克获得了诺贝尔经济学奖，标志着经济学界开始了对凯恩斯主义经济学的反思。从20世纪70年代末起，凯恩斯主义经济学走向了彻底的破产。以里根和撒切尔夫人为代表的保守主义政治经济诉求重新获得了市场，里根信奉供给学派的学说，强烈主张经济自由化，最终通过相当艰苦的努力使得美国基本脱离凯恩斯主义的阴影。
当然凯恩斯主义也并没有因此就完全退出历史舞台，由于凯恩斯主义是经济学者向政界和商界邀宠的有效工具，因此醉心于这种学说的还大有人在。经过包装和粉饰之后，这套经济学说依然在经济学界占有一席之地。
二、凯恩斯主义的本质透过纷繁的表象，我们来看看凯恩斯主义经济学的本质。凯恩斯主义经济学的一个理论支柱就是“有效需求不足”理论。所谓有效需求，就是指有实际购买力的需求。凯恩斯认为经济萧条来临时，由于收入减少会造成购买力下降，人们因经济预期的改变也会减少消费，这都会造成有效需求不足的局面。经济萧条既是有效需求不足的原因，也是有效需求不足的结果。为了解决这个有效需求不足的问题，按照凯恩斯主义的理论，政府应该通过财政扩张政策，甚至不惜以巨额的财政赤字，强行向市场注入购买力，或者通俗地讲注入钞票，以刺激有效需求，并改变人们对于经济的预期。我们知道政府本身是不能创造任何财富的，它花的每一分钱都只能来自于纳税人的税收支付。所以政府采取财政扩张政策，其本质不过是把钱从老百姓手里拿过来替他们花掉而已。政府的财政赤字，如果不是以今天的税收来偿还，就是要以将来的税收来偿还。对于这一点，凯恩斯主义经济学也是承认的。但凯恩斯主义认为，政府精英及其智囊对经济会有更准确的判断，而普通民众对经济的预期往往是非理性的。经济的萧条既然在很大程度上是预期的改变造成的，那么政府就应该纠正这一预期。以上假设正是凯恩斯理论的基础。无论是他所说的工资刚性，还是非理性预期，背后其实都隐含了这一假设。
凯恩斯曾经在“零和游戏”的股票市场上赚了大笔金钱，或许的确有着高于常人的智力，但是他所认为的政府精英阶层在经济上的智慧优越于千千万万普通大众在经济上的集体智慧，却并非事实。现代的经济理论界已经普遍承认了“市场出清”和“理性预期”这两个基本假设。而在实践上，无论是前苏联式中央计划经济体制的失败，还是凯恩斯主义在西方的失败，都证明了凯恩斯关于政府精英阶层的经济智慧优越于普通大众的假设是错误的。
从以上的分析我们不难看出，凯恩斯主义经济政策的本质是政府通过财政扩张政策强行向市场注入货币，以达到两个目的：一是制造“有效需求”；二是改变人们的经济预期。透支信用货币的信用，事实上正是凯恩斯主义经济政策的主轴。由于政府本身并不能创造任何财富，是一个完全的“消费者”而非“生产者”，因此扩张性的财政政策（或者说赤字性的财政政策）就是开动印钞机的政策。凯恩斯主义经济政策狡猾地企图利用人们对货币实际购买力下降的反应滞后，来创造额外的购买力，在一定范围内取得了短期的成效，但是人们的理性预期一旦形成，这套政策就要宣告破产。经济事实也证明，只要稍微给大众一点时间，大众完全能够形成相当“理性”的预期，确切地讲是通货膨胀的预期，使得凯恩斯主义的“金钱魔术”形同闹剧。所以凯恩斯主义在西方造成全面的严重滞胀格局并最终破产，是必然的。
三、告别凯恩斯主义：光荣而艰巨的使命虽然凯恩斯主义经济学的弊端和本质缺陷已经充分暴露，但是它并没有退出历史舞台，相反还大有市场。布什总统号称是保守主义者，代表了美国保守主义传统的回潮，但是他选择的首席经济顾问却是著名的凯恩斯主义者曼昆；格林斯潘和伯南克在搞学术的时候更多的是凯恩斯主义的怀疑者和反对者，而当他们在美联储主席这个职位上时，却看起来更像是凯恩斯主义者。是政治因素而非经济因素决定了这种怪诞的局面。凯恩斯主义在本质上有着缺陷，但它还是最佳的“御用经济学”，或者说是最讨政府喜欢的经济学，因为它为政府对经济活动进行干预提供了理论依据。不管什么样的政府，对干预经济活动都有着非同寻常的热情，尽管其效果往往令人不敢恭维。因为“当政”就是为了“有为”，如果像奥地利学派那样主张无为而治，听任市场去发挥作用，那“当政”还有什么意义？从经济层面上来看，奥地利学派的主张或许更科学，但是从政治层面上来看，奥地利学派的经济主张最不可行，也最不受政治家们以及各级政府官僚的欢迎。而凯恩斯主义学派的理论体系虽然已经千疮百孔，却仍然“荣宠不衰”。
凯恩斯主义的经济政策确实可以制造出短期的“复苏”或者“繁荣”，但同时也制造出了一个货币的泥沼，任何一个国家陷进去都难以脱身。20世纪70年代，西方各国持续的高通胀足以说明这个泥沼之深，各国政府采取了各种措施企图遏制同时出现的高通胀和高失业率，但是他们的努力如同在泥沼中的挣扎，越挣扎陷得越深。若不是20世纪80年代美国率先断然启用大幅减税和高利率两剂猛药，恐怕西方普遍的滞胀局面根本无法摆脱。历史的经验和教训是非常深刻的。所以当本轮全球性的经济危机爆发，各国政府纷纷采取经济干预措施，不少人为数字惊人的经济救援计划而欢呼雀跃之时，国内两位著名经济学家林毅夫和张维迎却先后公开表示了对凯恩斯主义经济政策的质疑。
由于经济结构和体制等方面的原因，中国有着非常巨大的潜在通胀压力，中国也在体制上最具有采取凯恩斯主义经济政策的倾向，很容易为自己制造出一个货币泥沼，陷进去后难以自拔。这对人民币未来的实际购买力构成严重威胁。张维迎此番以自由市场经济的捍卫者的面目出现，忠于“理论正确”而非“政治正确”，提出要告别凯恩斯主义，在当前背景下需要一定的勇气。张维迎的主张，就好比声称“戒烟有益健康”一样，虽然非常正确，但是不会有人理会，因为这种后果要在相当漫长的时间之后才可以看到。凯恩斯主义同样具有高度的“成瘾性”，需要有高度的历史责任感和坚定的信念才可能摆脱它。
凯恩斯自己也非常强调货币对于经济的关键和核心作用，但是他却忽略了坚实的货币价值对于长期繁荣乃至整个社会文明进步的重大意义，这也是凯恩斯主义的弊端的根源。对于中国经济的长远发展而言，没有什么比人民币的坚实信用更为重要。告别凯恩斯主义，虽然对中国而言任务特别艰巨，但值得为此付出暂时的痛苦的代价。
