白起很清楚，如果直接对伊阙发动攻击，凭其坚固的城防，必是一场死伤甚众的硬战，恶战，宜阳之战的历史必将重演。而可以肯定的一点是，结果未必如宜阳之战那样理想。
这决对是下策，那么上策是什么呢？
白起想起了兵法上的一句话：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其次伐城。
这句话似乎不大好理解，那么我们换一种好理解的方式。
毛泽东用兵有“十大军事原则”，其中二条是这样的：
一、以歼灭敌人有生力量为主要目标，不以保守或夺取城市和地方为主要目标。
二、每战集中绝对优势兵力（两倍、三倍、四倍、有时甚至是五倍或六倍于敌之兵力），四面包围敌人，力求全歼，不使漏网。在特殊情况下，则采用给敌以歼灭性打击的方法，即集中全力打敌正面及其一翼或两翼，力求达到歼灭其一部、击溃其另一部的目的，以便我军能够迅速转移兵力歼击他部敌军。力求避免打那种得不偿失的、或得失相当的消耗战。
这才是“伐谋、伐交、伐兵、伐城”的精华所在，白起所需要的也正是这个战略思想。
若干年后，白起和秦国历史上另一位著名的人物－－应侯范雎有过一次对话，其中白起说到：
“伊阙之战，韩孤顾魏，不欲先用其众，魏持韩之锐，欲推以为锋，二军争便之力不同，是以臣得设疑兵以待韩阵，专军并锐，触魏之不意。魏军即败，韩军自溃，乘胜逐北，以是之故能立功。”
这整个就是毛泽东战略思想的最佳体现，或者这样说，毛泽东很可能借鉴了白起“专军并锐”的战略思想。
策略是有了，但眼下白起还遇到一个棘手的问题：如何引蛇出洞。也就是说，如何让公孙喜主动放弃乌龟阵，与白起打一场歼灭战。
虽然这个过程正史并没有片言只语的记载，但可以肯定，白起做到了这一点。换言之，老将公孙喜在关键的时刻，犯了一个致命的错误：果然放弃坚固的城防，选择主动出击。
出击就出击吧，秦军远道来袭，公孙喜可以有如下二种选择：
一，硬碰硬，二打一，这战也好打。
二，公孙喜还有一个极历害的杀手锏，派出一支奇兵，于“伊阙－新城”或者“新城－宜阳”之间，切断秦军的后防补给线，没了粮草补给，白起能支撑多久呢？
顶不济，打败了，公孙喜也可以有第三种方案：迅速收缩兵力，撤回伊阙，继续死守。
这应该是公孙喜决胜的最好方案。
然而就在这时，戏剧性的一幕又出现了。
经济学上有一个现象叫合成谬误。
什么叫“合成谬误”？就是指对个人（或个别企业）有利的行为，在所有人（或所有企业）都实行时，反而会造成不利的后果。这就叫“合成谬误”。
这原本是属于经济学的理论，可是我发现，用它来考察所谓的六国对秦国的军事行动，竟然奇迹般的吻合。
也就是说，六国在打压秦国的一系列军事行动中，所以会遭致失败，都可以用这个经济理论解释得通。这是因为它们都拥有这样一个共通的内核：人不为己，天诛地灭。
于是，白起充分利用韩、魏之间都想拥兵自保的致命弱点，以少量兵力牵制韩军之主力，而集中优势兵力，打了魏军一个措手不及。
结果是，魏军迅即崩溃，老将公孙喜被俘。而后两厢一夹击，韩军也随即奔溃，胜利就如探囊取物一般容易。
联军24万部队悉数被歼，韩、魏精锐尽失，军事重镇－－伊阙失陷。
白起乘胜逐北，一举攻占伊洛地区之韩地五个城池。
鉴于白起的成功亮剑，秦昭襄王直接提升他为国尉（比“大良造”小一级）。
紧接着，国尉白起剑指东周。
附：伊阙之战图
