她是胆小的，但从来不是感情脆弱的女子。第二日，她故意起了个大早，打扮得喜气洋洋，然后拿着菜篮子去校内人最多的菜市场招摇，看别人如何避开自己，也领略一番真正的"人间喜剧"。
当然，一切并没让她失望。有些曾经有说有笑的朋友，不是逃税似的溜走，便是佯装没看到，但也有人如往常般与她说笑，还有一个平时并不相熟的女同事，与她并肩走了很长一段路。
对这些不避讳她的，她心存感激，对那些躲避她的，她也理解。在这个时候，选择"明哲保身"似乎也是情有可原的，她并不怨尤。
有人说，懂生活的女子，是洗尽铅华后，依然有颗如初的心。而她正是如此，丈夫女儿都不在身边的时候，她饱受屈辱冷落，却依旧可以自娱自乐地幽默一把。
不久后，她在《人民日报》上看到了自己的大名，但她只一笑置之："幸亏不是名人，点了名也未必有多少人知道。"
有趣的是，控诉过后，慕名来选修她课的学生竟然多了起来。或许这些花一般年纪的学生，想要听杨绛谈爱情也未可知。
满腹辛酸何处诉说
"三反"运动结束了，他们的日子陷入了难得的平静，只是，平静的背后，往往蕴藏着更多的风波未定。
杨绛说：""三反"是旧知识分子第一次受到的改造运动，对我们是"触及灵魂的"……我们惊愕地发现，"发动起来的群众"，就像通了电的机器人，都随着按钮统一行动，都不是个人了。人都变了。就连"旧社会过来的知识分子"也有不同程度的变：有的是变不透，有的要变又变不过来，也许还有一部分是偷偷儿不变。"
她说自己也变了，变得不怕鬼了，只是她的改变，有那么点儿不合规格。
他们怕犯错误、惹是非，便离群索居地生活着，自得其乐。平日里，他们在家工作，每月向上级汇报工作进程。闲暇时，他们去颐和园后山松堂玩耍，去动物园游乐，憨厚可掬的大熊猫、摇晃着脑袋的公象、开屏的孔雀，以及千姿百态的松树，他们一一都认识了。
只是一波刚平，一波又起。一九五六年，人民文学出版社计划面向青年读者出版一套"中国古典文学读本丛书"，《宋诗选注》便是其中之一。
这套书籍主要由中国科学院文学院的学者们撰写，而所长郑振铎便把《宋诗选注》交给钱钟书负责，因为他"宋以下别集殆无所不窥"。接到任务后，对文学很严谨的钱钟书立即确定了诗歌选取的标准，还在艺术性方面提出了"六不选"原则："押韵的文件不选；学问的展览和典故成语的把戏不选；大模大样地仿照前人的假古董不选；把前人的词意改头换面而绝无增进的旧货充新也不选；有佳句而全篇太匀称的不选，这真是割爱；当时传诵而现在看不出好处的也不选，这类作品就仿佛走了电的电池，读者的心灵电线也似的跟它们接触，却不能使它们发出旧日的光焰来。"
他的"六不选"原则，自有他的文学考量，只是当时的中国"左倾"思想盛行，文学不再是纯粹的文学，而是为阶级斗争服务的工具。在集体讨论时，绝大多数人的原则是只谈政治，不谈艺术，钱钟书的选目因此受到了极大的批判。
艺术追求，是钱钟书的原则，不甘屈服的他对选目剖析自己的意见，极力争取着主动权。他坚持不选文天祥那首被人耳熟能详的《正气歌》，因为历来的选本都有此诗，他不想无休止地重复，并且文天祥还有比《正气歌》更具新意的诗可选。
只是在极"左"的思潮下，这样悲壮激昂的正气之歌，自然是要理直气壮地占据选本重要一隅。固执如他，傲岸如他，并不妥协，据理力争，最后他成功了，但也在"文革"时期付出了惨痛的代价。
虽然在《正气歌》上他坚持了下来，但其他的许多选目却难逃决议的批判。大气候如此，他难违众议，只得暗自叹息一声，根据集体讨论的结果著书编撰。
一九五七年春，毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的讲话中，提出了"革命时期的大规模急风暴雨式的群众斗争基本结束，以后大量突出的是人民内部矛盾"的论断。一时间，风生水起，全国范围内掀起了整风运动。
在这"大鸣大放"的运动期间，远在武汉华中师范学院教书的父亲钱基博被划为右派，不久便住进了医院，刚刚脱稿的钱钟书赶忙请假去武汉看望父亲。一路上，他忧心忡忡，心事重重，不只为病重的父亲，也为多舛的仕途。
晨书暝写细评论，诗律伤严敢市恩。
碧海掣鲸闲此手，只教疏凿别清浑。
奕棋转烛事多端，饮水差知等暖寒。
如膜妄心应褪净，夜来无梦过邯郸。
驻车清旷小徘徊，隐隐遥空碾懑雷。
脱叶犹飞风不定，啼鸠忽噤雨将来。
在路上，他作了《赴鄂道中》诗五首，以纾解自己郁闷的心境。对此，他最好的伴侣杨绛，如是解释说："后两首寄寓他对当时情形的感受，前一首专指《宋诗选注》而说，点化杜甫和元好问名句（"或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中"；"谁是诗中疏凿手，暂教泾渭各清浑"）。据我了解，他自信还有写作之才，却只能从事研究和评论工作，从此不但口"噤"，而且不兴此念了。"
为了《宋诗选注》，他不仅再读卷帙浩繁的宋诗记录，还在诗歌评注上追源溯流，颇下了一番功夫。他是严谨的学者，每日晨书暝写，着力分析着每首诗的精蕴内涵，他那见解精辟的言语，很多都被现代诗评家奉为圭臬。
杨绛说："选宋诗，没有现成的《全宋诗》供选择。钟书是读遍宋诗，独自一人选的。他没有一个助手，我只是"贤内助"，陪他买书，替他剪贴，听他和我商榷而已。那么大量的宋诗，他全部读遍，连可选的几位小诗人也选出来了。他这两年里工作量之大，不知有几人曾理会到。"
只是在那个只关心政治的年代，在那个万人跟风的时期，他的万般努力是被直接无视的，而他不提政治的与众不同，霎时间便被推至风口浪尖之上。
脱稿后，他曾从中选了十篇诗人短论发表在《文学研究》上，后来他的《〈宋诗选注〉序》也发表了。本是成果分享，但这两篇文章却成了批判他最有力的黑材料。在这整风运动风起云涌的当头，他的"六不选"原则，也成了"资产阶级文学研究"最直接的罪名。
批判文章接踵而至。曹道衡的《对〈宋代诗人短论十篇〉的意见》、刘敏如的《评〈宋诗选注〉》、胡念贻的《评〈宋诗选注〉序》《清除古典文学选本中的资产阶级观点--评钱钟书先生〈宋诗选注〉》……一篇篇，一字字，连篇累牍的无外乎"资产阶级意识"、"脱离政治"、"形式主义"等大高帽儿。
他缄默了，对着一群不关心学术的所谓批判家，他的满腹辛酸，能向何处诉说？
但是金子总有发光的地方，他虽然在国内备受批判，但在国外却褒奖一片，连日本著名的汉学大家小川环树也特意为他的《宋诗选注》撰文写书评云："这是一本从不同于前人的角度出发来对宋诗进行全面观察的书，它的注释和"简评"都特别出色。这本书的出现，大概是宋代选本中最好的。"
当然，这位汉学大家也不无遗憾地表示，这本书对宋代反映社会现实的作品收得太多，并不能准确无误地反映宋诗全貌。而远在台湾的胡适之先生，也表示此书的凭证极有特色，只是选目不太好。
总有些聪明人的眼睛是雪亮的。小川环树的权威书评寄到了国内，那些恨不得毁掉《宋诗选注》这本书的批判家，立刻偃旗息鼓。《文学评论》的编者向钱钟书表示了歉意，何其芳还特意请词学大家夏承焘在《光明日报》上补写了《如何评价〈宋诗选注〉》一文，肯定了《宋诗选注》的价值。
因为小川环树的一席话，他终于得了片刻宁静。只是，此时的杨绛却没这么幸运，她再次莫名其妙地被卷入批判的泥淖之中。
那时，她写了一篇极具分量的长篇文学评论文──《菲尔丁在小说方面的理论和实践》。菲尔丁是十八世纪英国著名的小说家，得到像高尔基等一些进步作家的推崇，他的小说是颇具研究价值的。杨绛本着实事求是的态度，对他滑稽史诗的取材及目的进行了深入归纳研究。
她是实在人，没有办法用当时流行的机械式阶级分析观点套菲尔丁的小说理论，也没有办法把他的"模仿自然说"生硬地说成具有阶级批判的崇高目的，只是按自己的研究如实论述。于是，批判席卷而来。
有人在《文学研究》上发表了一篇文章，犀利地批判她的这篇文章介绍了大量的资产阶级观点，歪曲贬低了菲尔丁作品的意义……杨绛成了一面"白旗"，研究所西方文学组广泛发动"群众"，对她进行所谓的"帮助与启发"。
这一次，她长了见识，也吸取了教训，暗自决心不再发表文章，只是作为研究所里的研究员，消极怠工也是要被批判的。在她的下一篇文章《论萨克雷〈名利场〉》里，她主动运用阶级分析的理论进行探讨批判，还引用了马克思的话予以论证。
只是，那些违心的话，她终是难以启齿，也没有办法不顾事实地随意批判评说。她折中了一下，在文章中讲究出处证据，完全引用萨克雷小说中的论述，对萨克雷的"真实"、"仁爱"两个方面纯客观地论证。
就马克思主义阶级分析观点来说，她的态度是端正的，既没有拔高，也没有贬低，辩证地分析了萨克雷文学思想的优缺点。只是一切都没这么简单，因为这篇文章，她被一些人指责说流露出"人道主义"、"人性论"等资产阶级观点。
唉，真是怎么做都能挑出毛病。或许，他们真的同资产阶级结下了不解之缘，又或许，在别人眼中，他们早就与资产阶级结下了不解之缘。
满腹辛酸泪，无处诉说时。受到这样赤裸裸的点名批判，他们噤若寒蝉，再也不敢随意说话了，当出版社向他们邀稿时，也只说："这几年专注于翻译，没有创作，所以拿不出东西支持出版社，实在抱歉。"
他们真的怕了，不愿再被抓住小辫子。只是，这万恶的命运，会放过这对患难夫妻吗？
有一种暖心叫朋友
时间之外，岁月悠悠，过往的每一分每一秒，终将被时光埋葬在记忆深处。杨绛是心思细腻的女子，用文字记叙着时光荏苒的痕迹，心泛淡忧。
