几乎所有优秀的中国公司都或多或少地进行着多元化的努力，粤商企业在这些优秀的中国公司中更是走在多元化的前列。而几乎所有优秀公司的危机与衰亡都与公司的多元化扩张战略有关。这种现象的出现并不奇怪，做公司的目的无非是做大做强，而做大做强的出路只有两种：要么是专业化，要么是多元化。
本书为此建立了一个新的理论框架阐释这一问题。我们的分析表明：在政府主导型的经济发展过程中，由于政府对经济实施了强有力的干预，不仅国有企业（政府直接控制）容易发生多元化，民营企业也容易发生多元化。前者发生多元化的原因在于政府选择的代理人（公司管理层）与委托人（政府）之间存在着严重的利益不一致问题，代理人试图通过多元化谋取更大的私人利益；后者进行多元化的原因在于如果不通过多元化扩大规模并引起政府的重视，其在专业领域的竞争力就难以与国有企业抗衡。
在激烈的竞争中，粤商率先对多元化战略和专业化战略都进行了全方位的、充分的尝试，获得了多元化和专业化战略如何在转型经济环境中取得成功的宝贵经验，为广东省乃至全国的经济成功转型探索了可行的道路。但鉴于环境与制度的变革也在进行中，许多企业面对多元化与专业化的选择时，仍然是矛盾重重。
比如，我们在第二部分中曾提到的TCL公司，就一直处于踌躇之中。TCL目前的业务结构基本可以归结为家电、信息、通信、电工四大产业群，其中TCL电话机生产规模全球排名第三，TCL王牌彩电的产销量占到全球的5%。不过，TCL最值得自豪的这两种产品在技术上并没有很大的发展潜力，难以支撑TCL成为世界名牌。因此，近年来困扰TCL的一直是它的“具有国际竞争力”的主业问题，TCL不断进行多元化的尝试，其实也仍然是为了从可能的困境中突围，希望把品牌竞争力复制到其他行业中。问题的关键是，在一个错综复杂的环境中，如何能保证这种复制能够成功？如果成功的把握性不大，坚持技术创新加强专业化程度是不是更好的选择？
我们从TCL公司的网站上很容易查到公司的“龙”、“虎”计划：
“龙计划”（龙腾寰宇）就是，未来3到5年内，多媒体显示终端与移动信息终端两大业务，进入全球产业的前五名，建立起可以与世界级公司同场竞技的国际竞争力，成为腾飞寰宇的“龙”。
“虎计划”（虎跃神州）就是，未来的3到5年内，家用电器、数码电子和电气产品三大业务，以及正在发展的部品产业和文化产业，在国内同行业中占据领先地位，成为雄踞神州的“虎”。
从龙虎计划我们发现，到底是走多元化还是专业化，TCL仍然没有在战略层面做出明确的安排。所谓的龙计划，其实要求企业加大创新力度与科技研发投入，在高科技的终端领域——媒体显示终端与移动信息终端取得突破；所谓的虎计划其实是在多元化领域取得突破，这实际是一种规模上的突破。这种战略上的含糊其实标示着TCL高层对未来企业发展环境与前景难以准确把握，充满了矛盾的色彩。
这种矛盾说明企业很难认识多元化还是专业化好，最终的做法常常是尝试多元化。这与现有的多元化理论是不符的。我们发现，已有多元化理论对解释粤商的多元化行为存在着悖论。根据现有理论，多元化是否能带来企业价值的增长取决于多元化分散风险与减少企业绩效两种作用的叠加效果。那么，如果在一个市场中多元化会持续带来企业价值下降，最大的可能就在于所有权与控制权分离导致经理人为追求私有收益而损害企业利益。于是最终的结果只可能有两个：一是这类企业被市场所淘汰，二是经理人被企业和市场清除，企业回到适度多元化或专业化经营状态。但是，粤商的现状是企业的过度多元化成为一种常态，即便很多企业因此发生大额损失甚至破产，后继企业发生过度多元化的概率仍然难以减少，甚至这种情况在所有权与控制权高度一致的一些民营企业内也普遍存在。另外，多数经理人也没有因为过度多元化就被经理人市场所清除，因而已有多元化理论用以解释粤商的情况是存在悖论的。
处于转型经济前沿的粤商企业，面对着一个规则和制度均不完善的市场，先做大而后做强的理念深入人心。因为如果想先做强再做大，则需要制度保护科技创新，但在中国这显然是缺失的。企业的技术很容易被资金强大的对手通过模仿获得甚至超越。在制度不完善的转型经济环境中，如果不做大，企业就得不到政府的支持，就很难摆脱多元化陷阱；而如果企业规模达到一定程度，除了经济效益外还会产生大量的政府不得不重视的社会效益，在政府的支持下就有可能走出多元化陷阱。但要走过这个阶段是相当困难的，代价也是惨重的，所以大多数企业的多元化失败几乎不可避免。少数多元化成功的企业往往具有三大要素：一是注重与政府的关系；二是注重对经理人的激励措施的合理性；三是注重迅速扩大规模，防止多元化陷阱。我们相信，如果有关部门注重改善相关制度环境，企业在面临多元化或专业化战略选择决策问题时会有更为明确的答案。企业的创新动力也会得到很大的加强。在本书的最后，我们尝试提出几点政策建议。
