当伍德·威尔逊在国会里就关于进行潜艇战的问题而致辞时，他仅以24个字抓住听众的心并切入主题：现在，我有责任就当前的国际情势向在座的各位坦诚相告。
当查理斯·斯克韦伯对纽约的宾夕法尼亚社团发表演说时，他的第二句话便切入正题：如今美国民众所关心的头等大事就是——我们的经济委靡不振意味着什么呢？其前景如何呢？就我本人来看，我持一种乐观的态度。
那么，与这些经验丰富的演讲者相比，刚刚涉足演讲业的初学者是否也是以精练有力的语言开始演说呢？通常不是如此。绝大部分未经培训和学习的新手总是以某种不良的方式开场。学习如何正确地开始你的演讲绝对是一件非常重要的事情，下面我们将逐一讨论之。
如何开头也是一门技巧
我曾经请教西北大学的前任校长雷恩·哈罗德·赫克先生——一位具有丰富演讲实践经验的人士，什么才是演讲者最重要的东西。在略加思索之后，他这样回答我：“在演讲的开头部分，演讲者就应紧紧抓住听众的心。”这正是赫克先生本人的真实写照，每次演讲前，他都会预先精确地设计好开头和结尾部分。约翰·布兰特、格莱特斯通、韦伯斯特、林肯等人都是这么做的。实际上，每位具有常识和经验的演讲者都是这么做的。
那么，演讲的初学者是否也是这么做的呢？极少如此。演讲的谋划是要耗费大量时间的，它需要思考和坚定的意志力，因为，大脑的活动是一个艰辛的复杂过程。托马斯·爱迪生从乔舒亚·瑞劳兹那里节选了下面这句话，并把它刻在了自己工厂的墙上：世界上没有一条捷径可以让你逃避开思考的艰辛。
演讲的初学者过分相信人的瞬间的灵感，但结果往往让他们大失所望，他们发现：“自己前进的道路上布满了泥潭和陷阱，一不小心，就会陷落进去。”
最近刚刚去世的劳德·诺斯克雷夫，最初只是一个靠微薄的周薪度日的穷人，但经过一番奋斗后，他成为了大英帝国中最富有和最有影响力的报刊业巨头。下面这句援引自巴加斯的话被诺斯克雷夫尊奉为其成功最重要的因素：预见未来意味统治一切。
这句话也应成为你设计演讲时的座右铭。你应预想以怎样的开头才能别致新颖、抓住听众心灵，预想你的演说将会给大家以什么样的印象，而这印象往往是很难改变的。
关于这一方面的问题，自从亚里士多德时代便有许多书籍涉及到，它们通常把演讲分为三个部分：开场、正文和结论。直到近年来以前，演讲的开场部分还只是被大家当作随意的玩笑，那时的演讲者既是新闻传播者，同时也是供人娱乐者。也就是说，一百年前，演讲者在社区中的作用就如今天的报纸、杂志、无线电、电视、电话、电影一样。
但是，现在情况已发生了天翻地覆的变化：整个世界的联系已非常密切，各种发明创造也极大地加快了我们的生活节奏，这远远超过了自伯沙撒王和尼布甲尼撒二世以来的任何时代。例如，我们已拥有了汽车、飞机、无线电和电视等等工具，这使我们可方便迅捷地到达世界各地或获得任何一个地方的信息。
因此，现在的演讲者必须紧紧跟上今天生活的快节奏，如果在演讲中要先来一段开场告白的话，那就一定不要拖沓，而要像路边的广告牌一样简洁。无论怎样，你应谨记现在的演讲听众已大异于前，他们的想法通常如此：“噢，要进行演讲吗？那可以，请言简意赅，别浪费时间。”
一场演讲的精彩往往始于首
我曾经向前西北大学校长、尊敬的林·哈罗德·胡教授询问，他在漫长的演说生涯中，觉得演讲中什么是最重要的。他稍微思考了一下，回答我：“一段能够吸引听众注意力的开场白，我想是最重要的。”不只是林·哈罗德·胡教授如此认为，我曾经就说话艺术请教过很多演说家，他们也同样重视开场白。
好的开始是成功的一半。对于一场演讲来说，开场白的作用确实很大。当年，威尔逊总统在国会上发表演说，针对德国潜艇战发出最后通牒，只不过用了二十几个字，却成功地把人们的注意力吸引住了。这段话是：“我有义务向诸位坦白，我国和德国的关系出现了一种全新的情况。”
如果把演讲比做飞行，把开场比做飞机的起飞，那么开场的失败就相当于起飞没有成功——虽然有些不同，但是却一样很危险。虽然每一个演讲者都不希望自己精心准备的演讲被平庸的甚至是非常失败的开场白所破坏，但是并不是所有人都能避免这一点——他们一次次地使自己的飞机在起飞时便坠落，或者经过危险才勉强起飞。
我们希望在开场的时候就能牢牢地抓住听众的注意力，建立和听众之间紧密的、和谐的关系，而不希望相反的情况发生。我们希望听众在听完我们的开场白后说：“看来我应该认真地听下去。”如果你也希望这样，那么你需要避免下面这些导致你最终失败的开场白——其中有一些一度被认为是很合适的。
道歉
没有人希望一开始就听到不幸的消息，除非你一不小心碰倒了讲台或者按灭了演讲大厅的灯，否则你不需要道歉。
听众不希望听到你的借口或道歉，即使他们没有表现出来。你没有必要浪费听众的时间，要知道，他们原本是怀着很大的热情来听你的演讲的！
道歉的原因是因为你内心的不安所引起的。不安是很自然的事情，但是你没有必要在一开始就讲出来。
试想一下，当你兴致勃勃地倾听一位演说家的演讲时，他这么说：“很抱歉，我将只能简单地为大家讲几句，因为我的时间很紧。”你感觉到了吗？这明明就是表明了他是个以自我为中心的家伙。难道听众没有资格站在这里听他说话吗？
又或者很多人会这么说：“很抱歉大家看到的不是原来那个演讲者，而是我。”你认为这对听众有用吗？这无疑是对听众和自己情绪上的蹂躏。
消极否定
大家先听一下这样的开场白：
“我希望大家听我的演讲不至于是浪费时间，但是我的确没有准备充分……”
也许这样的表白是想获得听众的原谅，因为你“的确没有准备充分”。但是，这样的表白无疑是一种自杀式的开场，这样的开场会使你一无所获。因为你不但在自我否定，也在否定下面的听众。因为，听众会从你的这句表白里读出这样的意思：“你们一点都不重要。”否则，你为什么不准备呢？
如果你的开场白是这种自我否定式的，那么我在这里引用吉普林的一首诗的第一句话：“继续下去，将会是毫无意义的。”因为，这就是这种开场白的后果。
刻意的幽默
将幽默作为开场白有点像是一个成功率极低的赌注——我提倡冒险，但是我坚决反对赌博。因为很多喜剧演员如此说：“去死很容易，但是要演好喜剧却很难。”
是的，要制造幽默很困难，尤其是当需要这种幽默跟你的演讲有关的时候，用幽默的方式开头无疑是在给自己制造麻烦，结果就会使你的演讲冷场。
但是有无数的演讲者都喜欢用幽默作为演讲的开场白，好像除了这个方法之外再没有其他的选择一样。你也许会说，他们不是成功了吗？听众都很喜欢听。表面上看起来好像很受听众欢迎，他似乎成功了，但是事实上却并非如此。因为听众就好像是在看一场滑稽剧一样，看完之后就忘记它的内容和表演者了。
高深专业的词汇
你想吓跑还是吓唬听众？否则，就不要在一开始的时候就用那些古怪、陌生的词语！因为这些无聊透顶的词汇会使听众的兴趣消失殆尽。虽然你很想显示你的学问丰富、高深莫测，但是运用这样的开场白还不如没有开场白。
陈词滥调
千篇一律或者时髦的、低俗的话作为你的开场白会使听众失望和厌烦，因为这些句子简直让听众听得耳朵失去了灵敏性，对他们而言，完全失去了新意。你要尽量给听众新的感觉，做到这一点并不难，只是需要花点儿心思罢了。
区别对待听众
有些演讲者一开始总要特别提及那些坐在台下的重要人物，比如政府官员、学术权威，或者德高望重的人。我并不反对提到他们，但是千万不要让别的听众以为自己被轻视了。千万不要区别对待听众，否则你失去的将是大部分人对演讲的兴趣。你要告诉他们，他们全部都是重要人物，你将会并且已经注意到他们了。
你是被迫演讲的
每个人都会有这么一种共同认识：被迫做某件事情时，你一般做不好，或者本来可以做得更好却没有做好。但是，却有一些演讲者的确常常在一开始的时候就告诉听众他是被迫来发表这个演讲的。这样的开场白无疑让听众产生无谓的联想，比如你也许会谈点儿别的什么——你为什么是被迫的呢？更加重要的是，这句话表现出你很无奈、消极。在这种情况下，想让听众对你所说的东西感兴趣是十分困难的。
讲这个主题很艰难
这是自信心不足的表示，没有人喜欢倾听一位自信心不足的人唠叨。因为，这样会使人感觉得不到他们想要的东西。所以千万不要这么说：“对这个主题我感到力不从心……”
这样的开场白会透露出你的胆怯，难道是你害怕你的演讲中有错误，会被权威笑话？既然你已经选择了这个主题，那么它就一定是你所熟悉的——除非你的演讲稿是别人替你准备的。如果听众认为你发表的只是你个人的意见，又怎么会介意你犯错误呢？
以所谓的幽默故事开场
令人啼笑皆非的是，演讲的初学者往往认为自己应是一个十分有趣的人。从本性上讲，他觉得自己应像一本百科全书那样博大精深，而当站起来发表演讲时，他又设想自己能拥有马克·吐温的风格，特别是当演讲于晚宴后举行时，他希望以一个幽默的故事作为开场白。然而，其结果并未如意料之中那样美好：这所谓的幽默的故事，这种夸夸其谈的讲话方式，只能让演讲者显得肤浅；徒具哈姆雷特式幽默语言的演讲也只能让人感到“厌倦、陈腐、平淡、无甚意义”。
如果类似的情形发生数次，那么，这位演讲者将不会再受到大家的欢迎，有的听众甚至还会对他报以嘘声或高喊“滚开！”但是，大部分听众出于怜悯之心，会刻意地附和几声，虽然，他们内心深处也在深感不悦和失望。这样的相似场面难道我们经历得还少吗？那么，在演讲中，与逗人发笑的能力相比，什么才是最珍贵和最难得的呢？幽默只是一种手段，实质性的东西是人的个性品质。
我们应该明白，只有极少数故事本身就是非常有趣的，演讲中故事运用的成功关键在于故事讲述的方式。同样的让马克·吐温名噪一时的故事，如果由其他人来讲，那么百分之九十九的人可能都会遭到失败。你不妨在私下的场合，面对你的家人朗读林肯在伊利诺斯第八行政区的客栈里所复述的故事；朗读人们不远数十里驱车去听的故事；朗读人们通宵达旦去听的故事；朗读据说“令人群情振奋、难以自持”的故事，看看你的演说能否博得他们的一笑。下面就是林肯讲述过并博得巨大成功的一则故事，你不妨依上述方法一试：
一位新近逝世的旅行者，曾经在回家的途中经过伊利诺斯的草原时，不幸而遇到了一场暴雨。当时，夜黑沉沉，伸手难见五指；大雨倾盆而下，就如天河决口；雷声震耳欲聋，好似炸药爆炸一般；接连不断的闪电映照出四周东倒西歪的树木。最终，这位旅行者生平所仅见的这场灾难令他双膝跪地。他甚至丧失了祈祷上帝的欲望和冲动，只是气喘吁吁、喃喃自语：“噢，天啊，请给我一丝光亮、减弱一点怒吼的声音吧。”
也许，你是一个幸运儿，有着上帝赐予的幽默天赋。如果真是这样，无论如何你要挖掘培养它。但是，如果你的才能存在于其他的方面，而你试图模仿查恩西·戴普尤的风格，那么，这只会是一种愚蠢的行为，因为你背弃了真正的自我。如果你研究过查恩西·戴普尤、林肯和乔布·赫杰斯的演讲，那么，对于他们在演讲中，特别是在演讲开场中使用的故事之少，你也许会大感惊讶。埃德文·詹姆斯·致特尔曾经向我吐露胸怀，他从不仅为追求幽默感而讲述一个好笑的故事。如果要讲故事，那它应是与演讲相关的，应是为阐明论证一个观点而服务的。
幽默只能扮演蛋糕上的冰淇凌或蛋糕层与层之间的巧克力的角色而绝不能成为蛋糕本身。斯垂克兰·哥雷兰，作为美利坚合众国最幽默的演讲家之一，从来不会在演讲开始后的三分钟里讲述故事，这已成了他的一个不成文的规定，既然如此，我们何妨借鉴他的做法呢？
那么，演说的开始部分应是沉闷而严肃的吗？却也不是。你可以以当地的一些新闻、现场的一些情况或其他演讲者的一些评论活跃听众的情绪，你还可以有意地夸大观察到的一些不和谐现象，这些办法都要比陈腐的玩笑更能营造出幽默感。
在众多方法中，最易营造喜庆气氛的可能莫过于开自己的玩笑。你可以描述自己一些荒唐的做法和尴尬的情形，这往往会触及到幽默的实质。众所周知，我们不是也会因看到追赶自己帽子或踩了香蕉皮而滑倒的人情不自禁发笑吗？
通过把一些不相关的事物罗列在一起，几乎每个人都会让听众捧腹。
