下午放学时，方老师得知，第二天上午第一节课，学校领导们要到七班进行行政听课。同办公室的老师好心提醒：“你今晚赶紧准备一下课！”
方老师惨然一笑：“准备什么？平时怎么上就怎么上呗！”
方老师不擅长上公开课，因为她太实在，总把公开课上成平时的进度课。她也从来不愿去期待得到领导的青睐，对新领导也不例外。预备铃后，方老师走进教室，教室后面已经坐满了领导。师生礼仪之后，值日阅读生蔡丹琴朗读了《鼓人》，她很灵活，知道今天要学《安塞腰鼓》，特意挑选了这么一篇可以与之作比较阅读的文章。看到有人听课，她用眼神询问方老师的安排。方老师扫了一眼黑板上的三个句子，示意蔡丹琴将它们移到黑板左上方。蔡丹琴照办。方老师开始上课，其他学生一看听课的阵势，也就收回答记者问这一环节的准备，配合老师了。
方老师提示：“刚刚蔡丹琴同学为大家推荐了《鼓人》，并挑选了三个能揭示中心的句子，这篇文章、这三个句子与我们昨天预习的《安塞腰鼓》有关系吗？”
大家回答：“有。都与鼓有关系。”
“好！那我们先了解一下鼓吧。同学们在预习中查找了相关资料吗？”方老师开始引入新课。很多同学举手，方老师叫了杨帆。杨帆按惯例脱稿介绍：“腰鼓是战鼓传到民间发展而成的。陕北高原处于连接中原农业民族和草原游牧民族的重要通道，自古以来为边关要地。鼓是战斗中不可缺少的装备，击鼓报警，以鼓助威，擂鼓庆贺。所以，处于陕北高原的安塞县素有‘鼓之乡’的美称。”
方老师又补充：“打腰鼓时要求鼓手挥腿有股狠劲，踢腿有股蛮劲，转身有股猛劲，跳跃有股虎劲，看了叫人带劲，听了叫人鼓劲。我们昨天在多媒体教室已经享受了安塞腰鼓的劲味，感受了那场面的惊心动魄。这节课，同学们就通过阅读《安塞腰鼓》这篇散文来感受安塞腰鼓的魅力吧。”学生一听，精神一振，充满了期待。导引完毕，方老师在黑板正上方中间板书课题，说：“鼓是威猛的，阳刚的。《安塞腰鼓》描写出了惊心动魄的腰鼓场面，这篇散文很值得朗读，大家先朗读一遍，注意读出它的气势。安塞腰鼓，一、二！”学生就气势磅礴地读了起来。
方老师在右下方黑板上写生字词。写完后，她在讲台上观察学生朗读，发现王鑫浩和侯少峰有些心不在焉，暗自一笑，有了主意。朗读完毕，方老师点评：“很有气势！绝大部分同学都很投入，只是，王鑫浩、侯少峰，你们两位表现不一般哟！检查一下字词的预习，侯少峰来给前两行字注音，王鑫浩给下面两行拼音写汉字。”两个人灰溜溜地走上讲台，拿起粉笔开写。侯少峰把“羁绊”的“绊”写成“pàn”，杨帆在下面发笑，方老师说：“杨帆，想不想作为亲友团帮助侯少峰？”
课堂气氛不觉轻松了许多。接下来是整体感知课文，在方老师的启发下，师生共同理清了文章结构：静——动——静。整理过程中，这一部分的板书也出现在课题下方。“质疑问难”是“文章品读”部分的重点。按平时上课习惯，学生们踊跃发言、提出问题、回答问题，师生共同阅读、一起分析，同学们渐渐忘记了有人听课，越来越自然了。遇到有代表性的问题，方老师就将它板书在黑板右方。涉及写作技巧，方老师就及时引导学生回顾相关文章。
施雨提出一个问题：“老师，‘好一个安塞腰鼓’在文中反复出现多次，这个句子有什么作用呢？”方老师立即肯定：“很好，这也正是老师要设计的一个重点问题。这个句子是文章的重点句，大家要就这个句子做些笔记了。”说着，她把这个问题书写在“文章品读”板块。大家七嘴八舌分析出了几个结果。方老师总结，半开着玩笑地问道：“做笔记时，你们想多写字还是少写字？”大家一起回答：“当然是少写字啰。”方老师果断地说：“好！分析问题应落在要点上，而不是字越多越好。做笔记时，我们也只需记下要点，以后复习时按要点展开即可。”归纳到“反复”这个要点时，方老师又问：“哪篇文章还用过这种修辞手法呢？”有同学回答：“《春》，‘盼望着，盼望着，东风来了，春天的脚步近了’。”讲到“排比”的作用时，方老师又说：“运用排比段能使文章脉络清楚，我们写文章时也应借鉴运用，对不对？”“是！上次作文分析，老师也提过。”又有学生想起了写作分析。方老师高兴地说：“是的，我们天天接触好文章，一定要注意学以致用。”由这个问题，方老师顺利过渡到了“拓展延伸”部分。她先引导大家回顾蔡丹琴从《鼓人》摘抄的三个句子：“鼓村人，恋土、爱土、也想改土。”“那鼓中，有鼓村人对穷山恶水的怨愤。”
“那鼓中，有鼓村人对改天换地的激情。”提示大家思考：“这三个句子与《安塞腰鼓》的关系何在？”大家很快就发现了这三个句子的意思可以成为《安塞腰鼓》多元主题的一种理解。方老师开始让学生学以致用了，她出了一个拓展训练写作题：仿照课文描写一个场面，用上排比、反复的修辞手法。刚写完，下课铃响起，方老师趁势布置作业：“这道题就作为今天的家庭作业吧，写在小作文本上。下课！”
方老师站在讲台没移动位置，她只是目送着领导的离场，却无意上前交流。她只知道，自己完成了授课任务，没有浪费这一节课。领导爱怎么说就怎么说吧。只要能给她一方教育的土地，哪怕是块贫瘠的土地耕耘，就行了。方老师这样想，可不是空穴来风。本来，十几年前在大家挑剔的目光下经过公开授课才上岗的方草馨老师是不应该惧怕公开课的，但因为过分珍惜来之不易的饭碗，想在城里站稳脚跟的方草馨上岗后却变得谨小慎微，不敢创新，更不敢公开展示自己。几年前的一节公开课竟差点让她离开了心爱的讲台，后来她主动反省，深刻检查，才保住了自己的三尺讲台。
反省如下：
……
这年三月份是学校青年教师（35周岁以下）的授课汇报月。学校要求每位汇报教师认真展示，并辅以一定的现代化教学手段。对于这次公开课，学校空前重视，不仅规定了全校每位老师的听课量，还专门成立了领导听课评课小组。近十年来，我没有荣任过公开课，所以，我简单地认为这次的课只是比平时的进度课多个课件而已。按教学进度，我汇报那天，要讲授的是陶渊明的《五柳先生传》。常规备课后，我把教案内容全部往电脑上搬。经过两天的精心准备，一个内容翔实、图文并茂的课件呈现在眼前：加封面封底一共有27张幻灯片，由搜集资料、导入新课；倾听文本、整体感知；合作探究、言说文本；学习文言、背诵课文；悟读升华、体验拓展五大板块构成。在必要的地方，我还配以古筝伴奏。陶渊明的名篇《归园田居》《归去来兮辞》《桃花源记》，还有诸多文言现象归类都充实其中。我一时兴起，将两堂课的内容全放入了一节课的课件。尽管如此，我仍在课件的细节上不断雕琢。对学生的引导和课堂突发事件，我却忘了考虑。有同组的老师语重心长、一语中的地劝诫我：“小方，课件越完善，你就越难驾驭。这样的话，会不会影响讲课效果呢？”
果不其然！3月24日上午第一节课，轮到我汇报了。我照用平时尝试的“自主性学习”教学模式，以学生为主体，希望继续呈现生生互动、师生互动的课堂效果。正当学生主动提问、师生分析兴起之时，我突然发现时间不够，无法完整展示课件“风采”。情急之下，我竟然催促学生快点回答问题。这样一来，“自主性学习”没有达到正常效果，课件则完全成了播放任务。在拖堂十分钟后，我匆匆下课。课后，我找到教务校长表明教学理念：我是在尝试“自主性学习”教学模式，只是由于课件容量是为两节课准备，故无法在一堂课驾驭它。都怪自己没有公开课的经验，不该耽误大家宝贵的时间。教务校长开导我：该课失败，主要原因在于没有认清课件的辅助教学作用。既然是两节课的课件，就应两节课使用。课堂教学应随机灵活，这与经验关系不大！我茅塞顿开：有理！痛的感觉会随时间的流逝而淡去，但失败的教训却永生难忘。的确，经验的欠缺不是失败的理由。五月份我听了外校青年教师的一堂公开课，他讲授的是《黄河颂》。他的课件简洁而重点突出，由音乐版《黄河颂》、文字版《黄河颂》的思路和表现黄河气势的风光片组成。欣赏文本时，课件幻灯片则一直显示“黄河代表中华民族的精神”几个红色大字，配以黄河背景以突出诗歌主题。更多的时间，老师把精力用在了生生互动、师生互动、文本拓展上。他真正做到了课件为教学服务。这位老师据说才毕业几年，以经验来解释他的成功是没有说服力的。对文本的深刻理解、对课件辅助手段的正确把握、对课堂突发事件的敏捷反应，才是他课堂成功的基础啊。中学语文界的老前辈、语文教育泰斗、特级教师钱梦龙在2005年7月，以76岁高龄，应邀为参加全国第四届新教育实验研讨会的老师上示范课。但他的课却因少浮华重平实而遭到质疑：似乎少了新课标要求的活跃、热闹的气氛。著名中学语文特级教师李镇西在钱老的课后，对与会者讲了一件事：最初，钱老接受邀请后准备上《死海不死》，后来，考虑到听课的学生都是高中生，又换成了《世间最美丽的坟墓》，但在参会前他又换了。他说，老用自己上过的课讲不太好，就挑了一篇课外阅读文《睡美人》。这个内容，此前钱老并未上过。几十年来，钱老该积累了多么丰富的教学经验啊！可是，他却永远将脚下当成起点，敢于在76岁高龄挑战自己五十多年创造的辉煌！我这个后生小辈还有什么理由以经验的欠缺为自己辩解呢？“路漫漫其修远兮”，教育这条路我是走定了。现代社会日新月异，今后，还会出现更新更高的信息化教学手段。再以经验不足为失败找借口，只会使失败者止步不前。“开拓创新、与时俱进”同样适用于教育啊。想当初，校长当场怒形于色，甚至一课定下终身。自己的多年努力，差点付之一炬。想当初，方老师就像那青歌赛上答错国旗的“羊倌歌王”，犹如那批斗会上误喊“刘少奇万岁”的革命群众，连声检讨：“我错了！我错了！”可悲！
出乎意料的是，新任教务校长笑着肯定了方老师的课。
十多年来，第一次有领导关注到这个被遗忘的角落，方老师的多年压抑终于暂时舒展，倔强的她第一次产生了对领导的感激之情。方老师一贯对学生采用激励教育，没料到自己—— 一个工作中的成年人也需要鼓励和肯定。她想：“我也应该积极一些，主动参与教学活动，思考一些教育现象了。”很长一段时间，方老师扬起了脸，脸上含着笑。她很快将参与和思索凝成了文字：拘泥还是变通——教学反思一例
《闻一多先生的说和做》是初中语文课本的传统篇目，它思路清晰，语言精练，饱含对闻一多先生不畏艰辛的治学精神和他面对国民党反动派威武不屈的民族气节的颂赞之情，是进行语文知识教育和爱国主义教育的好教材。当我即将再次讲授此文时，自认为有把握从三个维度出发，与学生共同将它分析清楚，所以课前备课，我胸有成竹。周二上午的语文课，我驾轻就熟，讲析着这篇文章：导入新课、课程目标、背景简介、字词释义。在学生的积极参与下，教学很顺利。接下来，是本堂课重点：整体把握文章内容和主题。大部分学生都认为应将课文分成两个部分（课后“研讨与练习”第三大题第一小题有明确提示），与我的备课一致。正要敲定、板书时，谁知半路杀出个程咬金，专爱独创的L同学举手了：“老师，我认为全文应该分三个部分。全文别写了作为学者的闻一多先生‘做了再说’、‘做了不说’
和作为革命家的闻一多先生‘说了就做’，这是对的；可不能仅因为这就将它只分为两个部分啊。我认为文章最后两个自然段是对全文的总结，赞扬了闻一多先生的精神，应该独立出来成为第三部分。”全班哗然，议论纷纷。多数同学认为L同学竟然违背课本提示，目的是想出风头，也有同学认为她的分析有道理。我稍作停顿，细一琢磨，觉得她的意见弥补了我备课的不足，正要认同，忽然想到万一考试时考到此题，该如何作答呢？不觉犹豫起来。此时正好下课铃响，解了我燃眉之急。我故作高明，留一悬念：“同学们，到底分几个部分，且待下节课分晓。”逃出教室，我速找几位同仁商量，最后认为，可允许 L同学的意见成立。我如吃定心丸，反正敲定之前也算已集体备课，万一考到，评分时也有理由了。下一节课上，我公布结果，表扬了 L同学，又不忘谨慎叮嘱：“万一考试不幸碰到此题，与教材保持一致，可保得分；有些个人观点则可保留。得分要紧！”
其实，像这种犹豫谨慎，我也很无奈。十年的教学，一定程度上也剥夺了我的创新。绝大部分教学，我还得唯教本、教参是从。谁叫我们要围着中考，期中、期末考，单元考的分数转呢？记得两年前的一次期中考试，某年级语文有一篇阅读，答题时涉及引用阅读材料中两个句子，因为句子太长，有的学生在答题时就没有全部抄下来，只写了最前一分句和最后一分句，中间则用省略号。评分时，几位老师意见不一，有的认为这样抄句可以；有的则认为这样不行，理由是学生有偷懒之嫌，万一以后中考时不可以这样答，那不就扣分了吗？
因懒而丢分不划算！最后备课组商定，此种答法要扣分，给学生一个教训，并告知他们中考答题时可千万别偷懒！最近，北师大出版社发行的《新课程的理念与创新》一书讲述了一件关于评分标准有失偏颇的事情。有个小学五年级的孩子，在一次语文测试中，他满有把握地回答了以下三个问题：一是针对下文回答问题：“文尔内不愿服从新主人的指令，变得焦躁不安，老是挣链子，跑到斯达罗被打死的地方哀鸣不止。”（注：文尔内是只义犬，斯达罗是它的老主人）问题是“文尔内为什么会这样？”孩子回答：“因为文尔内对斯达罗有深厚感情。”标准答案是“因为文尔内对斯达罗依恋而忠贞”。二是在下句中填写适当的关联词：“（ ）天气很冷，爷爷（ ）要坚持锻炼。”孩子填了“尽管……还……”标准答案是“即使……也……”三是读一篇记叙汽车售票员李素丽先进事迹的短文，题为《一切为乘客着想》，回答这篇短文歌颂了什么？孩子答：“歌颂了李素丽一切为乘客着想的好品质”，标准答案是“歌颂了李素丽全心全意为乘客服务的好品质”。以上三题因与标准答案有出入，均被老师判为错误。
……
