亲身体验，身边现象，我在教学中岂敢乱动？唯教本、教参是从，即使拘泥，却也保险。慢慢的，我教学小心翼翼，说话谨而又慎，学生问题时，也总爱加一句：“老师，标准答案是什么？”唉，有些题目，特别是语文，它丰富多彩，同样的意思会有多种不同的表达方式，哪有不容置疑的标准答案可言？只是评分标准阴魂不散而已！其实，现行的新课标评价理念已在悄然创新，开始多元化了。只是部分教师还像蒋方良在婆婆宋美龄面前的唯唯诺诺、谨言慎行一样，习惯使然罢了。2005年3月25日的《信息日报》报道：2005年，J省在对2002年设立的T县、Y 市月湖区、P市3个省级课改实验区的首批4.5万初中毕业生中招录取时，将以等级录取代替分数录取。届时将以道德品质、公民素养、学习态度与能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现六个维度对各个初中毕业生进行综合素质评价，分A、B、C、D 四个等级，综合素质不过关，将不能被高中学校录取。此种等级制录取，于2008年在J省全省普及。这无疑是教育实践的一大创新，也是对社会高度负责的体现！纵观这几年的教材发展，课后习题中具体问题越来越少，教学参考越来越客观简约，留给师生越来越多的独立创新空间。鲁迅的散文《从百草园到三味书屋》是历来初中教材必选的精读课文，对于它的主题理解，不同教材版本却有所变化。2001年9月前人教社语文一室编的教材和相应教参，将其主题定为“表现了儿童热爱大自然，喜欢自由快乐生活的心理，同时对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满”。而在2001年9月后人教社中学语文室编的教材及相应教参和2004年9月课程教材研究所、中学语文课程教材研究开发中心编著的教材及相应教参均认为，关于此文主题有三种理解可参考：一是揭露批判封建腐朽、脱离儿童实际的私塾教育；二是对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满；三是表现作者儿童时代对自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心理。同时倾向于第三种意见。这样的理解，确实是更具人文性了。再如，现在各地考试题型中，主观题、开放题也有增加趋势，而且在评分时，也只要求言之有理即可。就近而言，市语文教研室也一直在倡导这种人文开放精神。这样确实可以启发、鼓励学生的独立创新思维，何乐而不为呢？可见，决策部门的考试评价理念正在变通，并已开始缓慢实行，那我们一线教师何不抓住这一机遇，转变自己的理念呢？毕竟教师对学生的影响是最直接的，而学生对社会的作用更是长远的。开拓创新、与时俱进，社会需要高素质人才，教师责任重大啊！想到这，我释然了！方老师心里暖意融融，似乎置身于春天。她又有感而发：
教育春之声
——有感于《新课程评价》
“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根。”这是近十年来学生中经久不衰的校园歌谣。它能得到学生如此偏爱，至少说明它反映了在应试教育和所谓的素质教育下学生对以分数作为评价自身素质高低唯一标准的厌倦与无奈。其实，教师又何尝不是如此呢？在考试论和分数论的评价下，上级教育行政部门唯升学率论学校办学质量；校长不得不通过“内部管理”和层层考核把负担转嫁给老师；老师为了自身利益只有舍弃素质教育，而选择应试教育，转而将重负抛向孩子。由此，就导致了一系列负面影响，据《北京青年报》透露，辽宁50% 的中小学教师有心理障碍，而学生则出现高分低能现象。所谓的这个课改，那个教改，改来改去，教育评价始终未改，其实质正如特级教师于漪所说：“目前许多地方都是轰轰烈烈搞素质教育，实实在在搞应试教育……对提高全民族素质很不利。”
笔者作为一名一线普通教师，深感教育之不易；接触了形形色色的师生，深知学生的痛苦与无奈，许多教师更是盼望教育评价改革久矣。近日，我有幸拜读了 N 市教育局颁发的《新课程简明读本》之《新课程评价》，细细琢磨，觉得它道出了长期以来师生们的心声，我仿佛看到了教育的春天在向我们走来。《新课程评价》认为：应建立评价学生全面发展的指标体系；重视采用灵活多样具有开放性的质性评价方法，而不仅仅靠纸笔考试作为收集学生发展论据的手段；考试只是学生评价的一种方式，要将考试和其他评价方法，如开放性的质性评价方法有机结合起来，全面描述学生发展的状况。对于教师，则打破唯“学生学业成绩”论教师工作业绩的传统做法，建立促进教师不断提高的评价指标体系；强调以“自评”方式促进教师教育教学反思能力的提高，倡导建立教师、学生、家长和管理者共同参与的体现多渠道信息反馈的教师评价制度。至于考试，则在升学考试与招生制度上倡导改变将分数简单相加作为唯一录取标准的做法，建议参考其他评价结果（如学校推荐性评语、特长、成长纪录袋等）
……
这真是大快人心！它正视我国现行基础教育评价中存在的问题，并提出了有针对性的改革重点。教育，有希望了！其实，教育之春的生机早已萌动。自20世纪80年代中期以来，我国基础教育在教育评价方面进行了一系列改革和尝试。例如：形成性评价；综合学力考查；质量综合评定；小学考试取消百分数、实行等级制度等；部分地区还试行分项、分类考试，加入口试、面试等超越简单纸笔考试的改革措施。这些有益的探索与尝试取得了一些有价值的成果，对促进我国基础教育评价的发展起到了积极的作用。但是，这些探索多是浅层次的、微观的和零散的，没有对我国基础教育评价中存在的主要问题进行根本性的解决，如评价内容、评价标准、评价方法等。为了解决这些问题，各级教育行政部门一直在想办法，并已有了具体措施与行动指南。首先，就我们市来说，市教研室一直在倡导教育的人文关怀，教学三个维度的结合。虽说这属于课程改革，但课程改革与评价改革不正是配套的吗？就拿2004—2005学年新学期期中考试来说，首先在出题方面就充分体现了人文关怀，如初一语文试卷尽可能多地给了学生主观发挥的空间，只是因为处于摸索阶段，有些试题的评价标准还不够明确而已。以往的期中期末大考后，N 市教研室均要搞个市平均分出来，然后各校一般会自行与之比较，看看教师的工作成果如何。但2004—2005学年新学期期中考试后，从一线教师的角度来感觉，发现此种比较没有往年轰动，自认为教师的思想因课改而减轻了一点压力。
