不知读者有无这样的经验，当我们看一场精彩的足球比赛时，如果场上执法的是一位“黑哨”，甲方明显的犯规越位就是不吹，而对乙方可吹可不吹的犯规越位则“从严从重”，最终导至该胜者败北，应败者取胜，尽管有重放的慢镜头作证，尽管观众的嘘声四起，“黑裁判“安之若素。遇到这样的情况，你气不气？但气又有何用，场上裁判一言九鼎，他就是权威，他的话就是“终审判决”，不服也没有办法。
在这方面与足球比赛有相同之处的就是这些年来国内频频举办的各种类型的文艺表演比赛，评委操掌着参赛者的“生杀”大权，有些评委滥用手中这一权力，大行“亲者宽疏者严“之道，尽量给自己的门徒、学生、熟人、老乡甚至说不清是什么关系的关系户评以高分，让真正才能卓著者屈居榜未甚至名落孙山，所谓“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行”是也。以至于有的正直之士愤而拒绝领奖，有的甚至因此引发诉讼。可作为这些表演比赛最广大的参与者――观众，却只有隔岸观火的份儿，他们被剥夺了发表意见的权利，面对种种“猫溺”，没有丝毫办法。这样，除了在心中感叹如今腐败连艺术表演这块净土也被渗透侵蚀从而对整个社会风气越来越丧失信心之外，只有徒唤奈何。而这样的表演比赛常常是通过电视直播的，亿万电视观众亲眼目睹了这明目张胆的不公平将对整个社会产生多么大的负面影响？
难道就不能构建一种遏制这种行为的评判机制？
我们欣喜地看到，前不久举办的“全国业余歌手大奖赛”上，评委的权力仍然如初，但这种权力的运用被置于包括电视观众的所有参与者的严格监督之下了。
这次大赛，在评委会之上，又设置了一个评委监督组，由德高望重的老音乐家组成。他们除了自己始终在场对于整个大赛过程进行监督之外，还不断根据广大电视观众通过热线打来的电话向观众提出异义的评委进行质询。有的评委被问道：“你在给歌手打分时，是否对长相漂亮的歌手特别青睐？”有的评委被问道：“你给家乡的歌手评分都很高，这是为什么？”美声唱法的评委则被问道：“歌手用意大利原文演唱，你们是否都精通意大利文？如果不懂，如何评判他们的表演？”甚至有的评委在歌手演唱时交头接耳互相说笑也被观众当场批评。被质询的评委必须当场给观众一个解释。从电视画面上可以看得出，有些评委开始显得有些紧张有些不自然了，被观众批评交头接耳不够严肃的评委用掌声表示虚心地接受观众的意见之后，变得规矩多了。在这次大赛的整个过程中，评委们更多的是以一个普通的工作人员的姿态出现在赛场上的，多了一些谦虚，少了一些“权威”的架势；多了一些认真，少了一些草率；多了一些客观公正，少了一些个人好恶。这样，使得整个大赛成为基本上是在公平、公正、公开的基础上的实力竞争。
除了公平、公正、公开之外，观众和评委们开始沟通了，许多问题经过观众质询评委解释，消除了误解，评委打分的尺度乃至一些苦衷观众也有所了解，评委们也开始能从观众的角度去考虑一些问题了。
应当说，这次全国业余歌手大赛开了一个好头，它显示了群众的监督作用的力量是多么大，长期以来困扰各种艺术表演大赛的难题立马迎刃而解。如果我们举一反三地想一想，其他领域里的许多问题，不是也可以大胆地调动起群众监督的这种手段来解决么？假如我们真正充分发扬民主，让群众来监督我们工作的各个环节，那么，什么官僚主义问题，腐败问题，都不难解决，就看你有没有勇气接受群众的监督。
（原载《深圳特区报》2001年1月12日）
