二、创新素质是学生全面发展的重要标志
依据素质教育的基本目标，目前，教育界大都将素质结构划分为思想道德素质、科学文化素质、身体心理素质、审美素质和劳动素质等若干层面，依此来设计评价的指标体系。创新素质究竟是包容在这些素质之中，还是游离于这些素质层面之外的另一种素质，这是评价实践中所遇到的一个颇有争议的问题。如前所述，创新素质包容着创造素质，“创新”源于经济学领域，创造力则是心理学中一个十分复杂、颇有争议的概念，仅定义就多达百余种。但无论如何，我们都不应把创造力视为一种与人的其他素质不相关的、没有联系的、孤立和单独的品性来培养。著名心理学家马斯洛指出：“那种有创造力的人才是问题的本质，那么你面临的问题就成为人性转变、性格转变、整个人的充分发展问题。”许多研究也表明，创造性不完全是智力因素影响，更重要的表现在非智力因素方面；反过来讲，如果某学生的德智体美诸项指标都获得较好的评价结论，但他却不具备创新素质，那么完全可以说，这种价值判断是错误的，只能说明评价思想和评价体系本身有问题。从另一方面讲，任何教育评价所进行的价值判断，特别是针对学生做出的判断，都必须依从于教育目标和人才培养标准。我国传统教育对于学生学习成就的评价准则，通常以学科和知识为中心，而不是以社会需要为标准，所培养的人往往脱离社会生产实践，脱离时代对人才素质的基本要求。最近，教育部有关领导指出，随着科学技术的日新月异，企业招聘人才业已出现了一些新的动向，社会对人才的评价标准也发生了新的变化。变化主要是：其一，为适应当今社会需要，要求人才迅速掌握新知识的能力，这种能力比掌握较多已有知识更加重要；其二，这种人才必须能够运用已经掌握的知识去进行创新。这就是说，面向21世纪的人才应该是既知识渊博，又善于学习新知识和善于创新。以处于科技发展前沿的信息产业（IT业）为例。我国著名的四通利方公司招聘员工的主要标准是：有想象力、创造力和敏感型，有较强的适应性。联想集团总裁柳传志则认为，联想集团对人才评价的标准第一是做人正直，第二是胸怀大志，第三要善于学习。美国Intel公司对员工的素质要求主要包括：具有学习新东西的能力，对自己有信心，做事前首先考虑应不应该做，而不是只管把事情做好。而微软中国研究院院长则表示，微软公司需要最有潜力的人，潜力包括聪明才智、创造力、学习能力、对工作的热爱和投入等等，他认为潜力比专业经验和在校成绩更重要。上述例子都清晰地传递出一个信息：只有具备创新素质的人才，才能适应未来社会需要，学校教育必须加大改革力度，为社会大量提供这种人才。
三、在课程教学中渗透创新素质评价
创造技法是创新的一个不可或缺的基本要素，掌握和运用创造技法可以提高创造者的创造能力和效率。只是这类课程不应局限在技术和方法层面，它应该包括创新意识的激发、创造技法训练和创造专题活动等内容，并采用多种形式分专题实施。因此，这类课程应该界定为创造力开发训练。即便如此，有人仍对这种创造力开发培训的效果提出质疑。例如，有学者认为，现今有所谓创造力开发训练，他们把创造力的培养当成纯技能技巧的训练，也可能这类训练会取得某方面的成效，可能使人们增加一些特定的“创造技能”，但是他决不能等同于创造性人的培养。当代心理学理论和许多调查结论都指出，中小学生普遍具有创新潜能，它不是少数人特有的秉性。在适当的教育下，可能在每一学生个体身上发展和显现。
创新意识是创新素质培养的前提，因为人的创新素质不仅将外化为新思想、新技术和新产品的发明创造和应用层面，而且表现为善于发现问题、求新求变、积极探究的心理取向。创新能力也“绝不仅仅是一种智力特征，更是一种人格特征，是一种精神状态，是一种综合素质。”创新意识包括强烈的创造激情、探索欲、求知欲、好奇心、进取心、自信心等心理品质，也包括具有远大的理想、不畏艰险的勇气、锲而不舍的意志等非智力因素。正如江泽民同志所说的：“每一个学校，都要爱护和培养学生的好奇心、求知欲”，要“营造崇尚真知、追求真理的氛围，为学生的秉赋和潜能的充分开发创造一种宽松的环境。”而坚持正确的评价导向，最大限度地鼓励和保护学生的创新意识（哪怕是创新意识的萌芽），正是为营造这种氛围和宽松环境创造基础的条件。
四、课程教学创新素质评价模式与指标体系
我们将在不断的摸索中设计出创新素质评价指标体系，按照教学内容和教学目标规划出评价方案，明确在哪些学科课程和哪些教学单元里，应该有目的地采用指标体系中的哪一类评价项目；另外，要求教师转变观念，改变传统教学方法，自觉将创新素质评价融入教学过程，鼓励学生求知和探索，大胆发表自己不同的意见，积极参与讨论；要鼓励学生关心社会变革，关注科学技术的新发展，主动参与各种社会实践活动；要提倡学生扩大阅读面和社会交往面，学会查阅资料、收集信息、调查研究，自行选择完成力所能及的探索课题或论文；鼓励教师能发挥创造性，改革传统教学评价模式，自行设计每一课程、每一单元的创新评价渗透环节，创造出各种不同的评价方法。
课程教学中，学生创新素质评价指标体系的框架结构包括：
（1）创新意识、创造欲、求知欲、好奇心、探究精神；
（2）创新思维、创新想象、创新思维；
（3）创新学习知识量，知识结构学习与自学能力；
（4）创新能力信息获取与表达能力、知识再认与再现能力、知识重组与综合能力、动手操作与实践能力；
（5）创新人格、创新情感、创新个性、创新特长。
指标体系框架包括了创新素质的各要素。学会创新学习，掌握较为丰富的知识是“重组知识”即创新的基础，可结合教学目标评价学生所掌握的知识量和知识面，并根据学生的不同特点，帮助他们逐步建造合理的知识结构；其中，最重要是掌握新知识的学习和自学能力。逐步培养学生的创新能力是他们未来从事创新活动的基础条件，也是创新教育需要达到的主要目的；这里仅结合课堂教学，将评价指向学生对信息的获取、使用、表达和交流能力，特别重点指向知识再认再现的探索能力、知识重组的综合运用能力和实践动手能力等要素。意志、毅力、动机、进取性、自信心等创新情感和创新个性属于非智力心理因素，这是“应试教育”所忽视的要素，但它却是从事创新活动的保证。最后，创新特长是创新教育在学生身上内化的品质，评价结果需要体现出每个学生的差异。总之，创新素质评价指标体系指向了创新人格方方面面的特征。
另一方面讲，任何教育评价所进行的价值判断，特别是针对学生做出的判断，都必须依从于教育目标和人才培养标准。我国传统教育对于学生学习成就的评价准则，通常以学科和知识为中心，而不是以社会需要为标准，所培养的人往往脱离社会生产实践，脱离时代对人才素质的基本要求。最近，教育部有关领导指出，随着科学技术的日新月异，企业招聘人才业已出现了一些新的动向，社会对人才的评价标准也发生了新的变化。变化主要是：其一，为适应当今社会需要，要求人才迅速掌握新知识的能力，这种能力比掌握较多已有知识更加重要；其二，这种人才必须能够运用已经掌握的知识去进行创新。这就是说，面向21世纪的人才应该是既知识渊博，又善于学习新知识和善于创新。
五、加强教师综合素质和能力培养
第三次全国教育工作会议上，党中央明确提出了全面推进素质教育，培养创新人才和实施科教兴国的战略。这是跨世纪中国教育变革的根本任务。江泽民同志指出：“在当今世界上，综合国力的竞争，越来越表现为经济实力、国防实力和民族凝聚力的竞争。无论就其中哪一个方面实力的增强来说；教育都具有基础性的地位。”“要下功夫造就一代真正能站在世界科学技术前沿的学术带头人和尖子人才，以带动和促进民族科技水平与创新能力的培养。”
21世纪世界的竞争就是人才的竞争，而要培养创新人才，关键在教师。教师是科学文化知识的传播者，是精神文明的建设者，是人类灵魂的工程师。要培养高素质的创新人才，我们广大的教师应当不遗余力地探索、研究适合社会发展、适合学生身心发展特点的行之有效的创新教育体系。教师在创新方面要成为学生的表率，应当比学生有更强的创新意识、创新思维和创新能力，这就要求我们的教师必须具备教育科研能力，逐渐由教书匠向教育家位移。
