效应分析就是通过分析路径系数，来衡量变量之间的影响程度，即效应的大小。在进行效应分析时既要分析直接效应（diret effect）和间接效应（indiret effect）的大小，还要分析总效应（total effect）的大小（黄芳铬，2005）。直接效应是指由一个变量对另一个变量的直接影响，用变量之间的路径系数来衡量直接效应的大小。间接效应是指变量通过一个或多个中间变量对另一个变量的间接影响，当只有一个中间变量时，间接效应大小是两个路径系数的乘积，当中间变量不止一个时，间接效应的计算则要区分递归模型与非递归模型。
本书建立的结构方程模型是递归模型，即模型中变量之间只有单向的因果联系，没有直接或间接的反馈，且所有的误差都彼此不相关。表现在路径图上是只有单向的直线箭头，且误差之间没有弧线箭头联系。
家族绩效对可持续性的直接效应为0.26，经营绩效对可持续性的直接效应为0.41，社会绩效对可持续性的直接效应为0.23，总效应为0.35，生态绩效对可持续性的直接效应为0.20，总效应为0.37，资源与能力对可持续性的直接效应为0.52，社会绩效对资源与能力的直接效应为0.23，生态绩效对资源与能力的直接效应为0.32。
根据Cohen（1998）提出的路径系数值所表示的效应大小的参考标准，当绝对值小于0.1时，算是小效应，当绝对值在0.3左右时，算是中效应，当绝对值在0.5以上时，就是大效应。
四个维度的绩效对家族企业可持续性的效应基本上达到了中等效应，资源与能力变量对家族企业可持续性达到了大效应。社会绩效与生态绩效对资源与能力也达到中等效应的程度。
再进一步分析，在四个维度的绩效里，经营绩效对可持续性的效应最大，其次是生态绩效与社会绩效，家族绩效对可持续性的效应尽管比其他三个维度绩效的效应小，但其效应也处于中等效应，是不能忽略的。
5.4对研究假设的检验
根据前面几节的分析结果，就可以对第四章提出的实证研究假设进行检验了。前面的检验已经说明，收集的数据是可靠的，模型是可以接受的，结构模型的路径也是显着不为0的。
家族绩效与可持续性的路径系数为0.264，并且达到显着水平，因此，研究假设H1a“家族绩效对家族企业可持续性有显着的正的影响”得到验证。这表明，家族绩效对家族企业的可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，家族绩效对家族企业的可持续性具有中等程度的影响。
家族企业作为一个特殊的经济实体，家族成员之间的关系是基于血缘的关系，在中国这样一个血浓于水的家庭观念的支配下，家族成员更具有其不可替代的忠诚度及高度的目标一致性，在家族成员中较容易达成共识，因此，家族成员的参与程度对企业是否能够持续发展具有深远的影响。同时，也要看到，家族成员的理性存在，家族企业在发展过程中，如果忽略了家族成员的利益，不重视家族绩效，必然会导致家庭成员参与程度、忠诚度的下降，从而对企业的发展形成阻碍。
经营绩效与可持续性的路径系数为0.409，并且达到显着水平，因此，研究假设H1b“经营绩效对家族企业可持续性有显着的正的影响”得到验证。这表明，经营绩效对家族企业的可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，经营绩效对家族企业的可持续性具有中等程度的影响，其总效应在四个维度绩效的影响中比重最大。
家族企业的经营绩效与非家族企业经营绩效的最大差异在于“继任计划明确程度”以及“职业经理人占主要管理人员的比例”。继任在本质上说，是控制权从上一任总经理转向下一任总经理的过程，这是一个漫长的过程。有序的继任计划，可以避免家族内因权力争斗而导致的对企业发展的伤害。而职业经理人比例的增加，确保了家族企业管理的职业化，有利于提高家族企业的整体管理水平，突破企业发展过程中的管理瓶颈。
社会绩效与可持续性的路径系数为0.225，并且达到显着水平，因此，研究假设H1c“社会绩效对家族企业可持续性有显着的正的影响”得到验证。这表明，社会绩效对家族企业的可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，社会绩效对家族企业可持续性的总效应呈现出中等程度的影响。
随着家族企业发展规模不断增大，需要从社会上补充优秀的专业人员，这时，家族企业内部的激励和约束机制受到了挑战。由于家族成员与非家族成员在家族企业中的固有差异，在其内部的管理制度中，存在着双轨形式和双重标准，致使大量优秀人才从家族企业中流失，导致了家族企业发展过程中的人才瓶颈，阻碍了企业的发展。对社会绩效的关注向员工传递了企业对社会负责的价值观，能够增加员工对企业的认同感和归属感。因此，家族企业重视社会绩效，在“员工晋升、奖惩的公平程度”“员工社保计提率”“公平竞争”等方面不断改善是有助于可持续发展目标的实现的。
生态绩效与可持续性的路径系数为0.197，并且达到显着水平，因此，研究假设H1d“生态绩效对家族企业可持续性有显着的正的影响”得到验证。这表明，生态绩效对家族企业可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，生态绩效对家族企业可持续性的总效应呈现出中等程度的影响。
企业过分强调生产目标、市场影响和利润，就会引发诸如危险产品、环境污染、经济困难以及面临倒闭等问题。家族企业与其他企业一样，如果不关注生态绩效，忽视相关利益者的权利，就会面临市场萎缩、经济困难甚至倒闭的危险，也就更谈不上可持续发展了。
研究假设H1“四个维度的绩效对家族企业可持续性有显着的正的影响”得到验证。这也说明，家族企业如果要实现可持续发展，四个维度的绩效都不能忽视。
任何企业之所以能够成功，是由于它有能力协调整体配置，使各种优势和活动都能与自身特有的战略相适应，通过融合及平衡实现互补并消除极端化，家族企业也不例外。四个维度的绩效正好体现了家族企业在发展过程中利用优势、实现平衡的发展理念。
，社会绩效和资源与能力的路径系数为0.230，并且达到显着水平，因此，研究假设H2a“社会绩效对企业的资源与能力产生正的影响”得到验证。这表明，社会绩效对资源与能力具有正向的影响，根据上一节的效应分析，社会绩效对资源与能力的效应呈现中等程度。
生态绩效和资源与能力的路径系数为0.322，并且达到显着水平，因此，研究假设H2b“生态绩效对企业的资源与能力产生正的影响”得到验证。这表明，生态绩效对资源与能力具有正向的影响，根据上一节的效应分析，生态绩效对资源与能力的效应呈现中等程度。
以上分析表明，研究假设H2“社会绩效与生态绩效可以提升企业的资源与能力”得到验证，这也说明，社会绩效与生态绩效对资源与能力具有提升作用。
资源在不同企业间的分布是不均等的，企业的对外关系、品牌形象、知识产权等均属于企业的资源及能力，社会绩效及生态绩效保持了外部机会和内部资源与能力的动态契合。
资源与能力和可持续性的路径系数为0.511，并且达到显着水平，因此，研究假设H4“企业的资源与能力对可持续性有显着正的影响”得到验证。这表明，企业的资源与能力对可持续性具有正向的影响，根据上一节的效应分析，资源与能力对可持续性的影响效应较大。
