市场经济中的两个规律
在市场这个领域中，起码有两个规律在起作用：价值规律和供求规律。价值规律起作用，生产的商品其使用价值与价值要相应，其价格与价值要相应，力求平衡；供求规律起作用，商品在流通中自发地调节着供求关系，供大于求了，生产会被自发压缩；供不应求了，生产就会自发调节上去，如此促使供求基本平衡。
此外买卖者的心理活动因素也在起作用。
经济活动有两只手
经济活动中要讲两只手；看不见的手与看得见的手。要让这两只手，在实施市场经济中发挥积极作用，让市场经济健康发展。
■要十分重视看不见的手。这看不见的手，它不见其形，不闻其声，不触其身，其形状很难描述，但它却确实在发挥作用，我们能隐约地去体会它，认识它，感受它。这只手的名称可能叫价值规律，可能叫供求规律，可能叫博弈规律，可能叫优胜劣汰规律，可能叫心理认识规律等，就是说，这只看不见的手，上述种种规律都可能在其中得以体现。是这只看不见的手在市场经济中调控着市场，指挥着市场竞争的走向。我们的企业经营者在生产活动中务必去感受这只手，体验这只手，去认识这只手，按这只手所指挥的去行事，使自己在竞争中获得主动。
■还要重视讲看得见的手的作用。因为看不见的手有自身的弱点与欠缺处，如盲目性等，单纯靠这只手，会导致工作失误。因此，我们当领导的，搞行政的，必须有意识地借用这只看得见的手，如计划、组织、控制等，去管理市场，去驾驭、补充这看不见的手。
这看得见的手，一般是由政府执行。我们的政府，在市场经济的条件下，要明智地去实施这看得见的管理。政府要利用其威信、权力，用计划（计划杠杆），用指挥（指挥杠杆），用组织（组织杠杆），用调控（调控杠杆，如利率等）等去指导、去影响看不见的手，使它往正确道路上走，制定好政策，制定好法律等去影响市场。
使用看不见的手和看得见的手，要讲辩证法。在制定政策时，不忘市场因素。放手发展市场经济时，又不能忘却使用计划、组织、控制等手段。这两只手要结合起来辩证地运用。
三、军争抗争与商争抗争
本题讨论竞争问题。
企业要积极参加竞争
我国实行社会主义市场经济制度，竞争因素在其中起着积极作用。
有“兵者，哀兮”一说，有“兵者，不祥之器”一说，打仗是要死人的，不是好事，人们不赞成。当然，反抗他人侵略，属于正义战争的除外。但是，竞争呢？不能反对，且要提倡。竞争信奉优胜劣汰规律，促使企业发展，社会发展。为使我国建设事业得发展，要鼓励竞争。当然，竞争弄得不好，也会产生消极作用，如盲目竞争，无序竞争，不正当的竞争等，影响社会秩序。这就要求我们用正确的观念，正确的规则，正确的方法来引导竞争，使竞争健康进行。
竞争是普遍现象。人在上小学那个时候起，甚至更早，竞争现象已经出现了，如上学，考试，希望自己比他人学得更好些。以后，随着年龄长大，人们碰到的竞争更多，如找工作，干工作等。企业生长在市场里，其天职就是竞争，就是让自己优起来，超过竞争对手，促使自己进步再进步。
为此，我们的企业必须树立竞争意识，勇敢地、主动地去迎接竞争。不仅参加国内企业间竞争，还要努力把竞争推向国外去，与国外同行业者开展竞争。
让我们结合《三国演义》中的战争与商业竞争中的竞争作对应研究：研究两种“争”各自的性质与特点的异同。
军争、商争性质特点的相同处
■它们两者都含“争”，都是抗争，都被优胜劣汰的规律所支配，所制约，都含有博弈的性质。
■两者都需要有正确的“道”（路线方针政策）来指导自己工作。
■两者都需要有很好的将，即领导人来领导工作。
■两者都需要有一批谋士、武将、幕僚来协助工作。
■两者都需要有良好的士卒队伍与高昂的士气。
■两者都需要有正确的谋略与策略，包括先知，包括伐谋，包括伐交，包括善变。
■两者都需要造就一个强大的“势”。
■两者都需要有切合实际的高效有力的组织与机构做保证。
■两者都需要强化思想工作。
■两者都要依靠创新来求取胜利。
军争、商争性质特点的相异处
■性质不同：军争属政治范畴，战争是政治的继续，是政治的高级形式；商争一般不是，只是在特殊情况下，比如国际贸易中某些商品与外国发生争端时，才有可能转化为政治抗争。
■抗争的对象不同：军争的对象是政治上的敌人，一般比较单一，纵然有多个，也是屈指可数的；商争则不，凡是与我生产同种商品的，即同行业的，及与我商品相关的、可替代的、可借用的商品生产者、经营者都可以视作我竞争对手。
■抗争的较量关系不同：军争的较量是我方、敌方的较量；商争除我方、竞争对手的较量外，还有一个十分重要的较量关系，那就是顾客、用户、消费者。这是最为主要的，顾客等是判别我方、竞争对手方，谁胜谁负的最终裁判者。
■抗争的武器不同：军争所使用的武器是刀、枪、炮、舰、飞机等；商争所使用的武器是商品与服务。
■抗争胜负的目标不同：军争中胜负的目标是杀伤敌人，是夺取土地，是侵夺财产等；商争则不，商争胜负的目标是获取利润，获取效益，提高效率。
■抗争取胜的核心不同：军争取胜的核心是谋，是策，是知，是智，是力，还有诡；商争取胜的核心也靠谋、策、知、智、力，但不能靠诡。关于这个问题，下面还要讨论。
■抗争的残酷性不同：军争是要死人的，很残酷；商争一般不死人，当然，个别的也有因竞争失败而自尽的，商业竞争有它自己的残酷特点。
■抗争的时限性不同：军争打仗不管打多久，总有结束的时候；商争则不，只要我这个企业不倒闭，不停业，竞争永远不会完结，为此，企业的生死警钟必须长鸣。
关于“诡”
军争用“诡”是正常现象，所谓“兵者，诡道也”（《孙子兵法·计》），所谓“兵以诈立”（《孙子兵法·军争》）。可以这么说，无诡不成战。战是靠“诡”来求取胜利的。拿《三国演义》为例说，三国好多的战事就用了“诡”，如《三国演义》中几个大战役，官渡战，赤壁战，荆襄战，彝陵战，莫不用“诡”，而且都用得很巧，因此这些战争的主战者、用诡者都取得了胜利。
商争一般则不能用“诡”，特别是对顾客、用户、消费者。对顾客等绝对不能搞假冒伪劣，搞坑蒙拐骗，搞阴谋欺诈，搞诡计多端。竞争者之间也要讲礼貌竞争，也不能搞“诡”，最好讲双赢。企业的生产经营是有机密性的，如某些谋略，某些经济数据，某些科学创造等。为此务必要搞好保密，防止失密、被窃。因为是竞争，某些不法分子，某些竞争者，会想方设法施“诡”，施“诈”，施“骗”等手法以窃取各种信息资料。为此，企业务必警惕再警惕，保密再保密。对于某些企业侵犯其他企业利益时，如搞什么“诡”、“诈”、“骗”等，国家制定有各种法律，如反不正当竞争法等，可以依法保护企业的权益。
关于“双赢”
企业竞争的目的是获效益，获利润，不完全是为挤垮竞争对手。理想的竞争状态是“双赢”，我得效益你也得效益，大家高兴。竞争过分激烈了，你死我活，后果严重。和则两利，斗则两伤。这有例子，20世纪七八十年代期间，苏州有两家生产经营日用化工产品的企业，生产的都是护发素之类产品，两厂在竞争中各做广告，互揭对方产品中的问题，说对方产品含有有毒成分等，结果搞得两败俱伤，两家企业最终都在社会上消失。当然这两户企业，在产品品质上也确实存在问题，他们对产品质量的改进又缺乏力度，最终导致失败。
关于企业抗争，有一个叫零和规则（也称零和游戏原理）的，是说正一加负一等于零。在经济抗争中，你赢了一万元钱，意味着竞争的另一方损失了一万元钱，加总起来是零。在人们交往中，成功的一方在高兴的同时，隐藏着另一方的失败与苦痛，这绝不是理想的人际交往现象。社会上这种“零和现象”比比皆是，我们要注意尽量避免出现这种现象，尽量地追求双赢。
20世纪以来，人们经受了两次世界大战的痛苦后，随着经济高速增长，竞争加剧，人们日渐感觉到“零和”的抗争不如“双赢”的抗争来得好。“零和”的和是零，“双赢”的和是正值，你赢一点钱，我也赢一点钱，双方获利。“利己”不一定非“损人”不可，“损人”不一定利己。通过有效合作，你胜我也胜这样的局面是能够出现的。
为使“零和”演化为“双赢”，双方必须真诚待人，合作
中不能耍小聪明，不能总想占对方小便宜，要客观公正。
四、“隆中对”与决策
商争中有战略问题，这是20世纪70年代以来被逐步认识的。但这个问题在军争中很早就被提出来了，2500多年前在《孙子兵法》中就有这个思想，如在该书中的《计》篇，《谋攻》篇中就有。《三国演义》作为《孙子兵法》的形象说本，对这个内容，也有较多的讨论。就是说，在《三国演义》中就有战略问题的阐述，就有决策思想问题的阐述。
关于“决策”
关于决策，管理学中有这个概念。自从美国管理学家、诺贝尔奖金获得者西蒙提出“管理就是决策”观念后，“决策”问题就被人们广为注意。这个“决策”观念，在《孙子兵法》中就有阐述，如“庙算”思想等。《史记·项羽本纪》“鸿门宴”的故事中记述有这方面的故事：项羽、刘邦在鸿门宴上相会，在酒席中，项羽谋士、亚父范增数次以目示意，并三次向项羽示“玉玦”，“玦”谐音决，决策的决，决断的决，要求项羽迅速决策，做出决断杀刘邦，免得养虎为患，但项没有采纳，丢弃了杀刘邦一次绝好机会。最后导致刘邦羽翼丰满，项羽被刘邦兵围垓下，霸王别姬，自刎乌江。
“决策”这个词，在《三国演义》中被鲜明地使用了，第38回回目：“定三分隆中决策”；第44回，又出现了这个词，在赤壁战前夕，周瑜向诸葛亮讨教破曹良策时，诸葛亮说：“孙将军心尚未稳，不可决策也。”从这话可见，决策就是决良策，从众多决策方案中，决一个尽量满意的万全之策来。
“隆中决策”
《三国演义》中有“定三分隆中决策”的故事。那“隆中决策”即“隆中对”，亦称“草庐对”、“草庐决策”、“茅庐决策”，是诸葛亮为刘备所决定的兴邦之策。诸葛亮隆中决策对当时的形势分析得十分精当，对未来应采取的对策见解正确。下面将其中的话引录几句，分成三个部分介绍。（第38回）
第一部分分析曹操、孙权、荆州、益州及刘备的形势：“今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，以历三世，国险而民附，此可用为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，……益州险塞，沃野千里，天府之国……今刘璋暗弱，民殷国富，而不知存恤，思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，……”
第二部分分析刘备形势与应采取的对策：将军“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝、越，外结孙权，内修政理；待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？……此亮所以为将军谋者也。”
第三部分结论：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。”
诸葛亮的隆中决策是科学的。刘蜀的日后活动也基本按着他的思想行动着，其后的历史也证明了诸葛亮的决策基本是正确的，取得了辉煌的成绩。可惜，在最后的执行中，关羽的路走偏了，忘却了隆中决策中最关键的内容，即忘却了“外结孙权”这一条最基本方针，忘却了立“鼎足之势”的思想，而后刘备也犯了大错误，与吴对抗，招致大溃败。
决策观的理论分析
诸葛亮的决策是科学的。从现代决策理论作分析，诸葛亮决策结论的得出也是经得起现代科学检验的。
何谓决策？按现代管理理论说，是对某件事，为解决它的问题，在两种或多种解决方案中，经过分析比较，选择其中最科学、最合理、最恰当的作为最终方案，谓之决策。诸葛亮的隆中决策符合这样的决策思想。
按现代管理决策理论，决策大致要经过如下几个阶段：决策目标的确定；决策因素分析；确定决策种种方案；决策种种方案比较；决策方案选定；决策方案实施。
诸葛亮的决策符合现代决策理论。请看，关于决策目标确定，诸葛亮的决策目标是，为刘备成霸兴业出谋划策，即如何使刘备“图中原”，“成大业”，“兴汉室”；决策因素分析，诸葛亮分析天下形势，分析曹操的，孙权的，刘备的，荆州的，益州的等，并作对比研究，分析其中利弊关系；确定决策种种方案并作比较，这个环节，诸葛亮在“隆中对”中没有专门说，但我认为，在诸葛亮的脑子里，肯定是有种种考虑的，并作比较，只是把他认为是最满意的说了出来而已；选定决策方案，诸葛亮最终提出意见：外结孙吴，搞好人和等；刘备实施了这个决策方案。
