除了城市规划编制权利之外，《城市规划法》还赋予城市规划管理部门具有建设项目选址参与权、建设用地审批权、用地调整权、建设工程审批权、监督检查权、行政处罚权、复议仲裁权等规划管理的权利。城市规划管理权的构成，大体上可划分为两个方面：一是以核发“一书两证”为特征的规划管理审批权。“一书”指的是设计任务书（可行性研究报告）报批时，必须附有城市规划行政主管部门核发的建设项目选址意见书。“两证”指的是建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。建设单位或个人在取得规划用地许可证后，可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地；在取得建设工程规划许可证后，方可申请办理开工手续。二是主要针对违法用地和违规建设活动的监督、检查、处罚权。《城市规划法》、《建设项目选址规划管理办法》、《建制镇规划建设管理办法》、《开发区规划管理办法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《城建监察规定》等法规条例，对规划管理过程中的法律责任和管理细则等都作了详细规定。此外，国家还通过制定《城市地下空间开发利用管理规定》、《停车场建设和管理暂行规定》、《风景名胜区管理暂行条例》、《城市道路管理条例》等专门性法规条例，来补充与完善城市规划的管理和实施制度。
1.3.3 规划教育体制
1.规划教育与规划学科的发展
高等城市规划教育是英、美等西方发达国家最先发展起来的。1909年，利物浦大学在英国最早开办了城市规划系；同年，哈佛大学在美国最先开设了城市规划课程。在近一个世纪的发展历程中，高等城市规划教育始终是和职业实践相互影响、相互促进、交替演进的。对学科核心理论知识的理解和把握，不同时期、不同国家或地区是存在较大差异的，但就同一个国家、一定时期内则有其具体定位。也就是说，城市规划作为独立的学科专业，其教育内容有其统一、规范的一面，即“专业化”的一面。另一方面，城市规划是一门综合性、应用性、地方性很强的学科。随着知识经济时代的到来，社会职业分工日益细化，对专业人才的需求亦呈多元化、个性化的发展趋势。因此，面对职业需求的现实，专业教育开展较早的美、英等国已经做出了“多元化”的选择。以美国的规划专业教育为例，在层次结构上以研究生教育为主，并形成了博士、硕士到学士的合理构成。其中，本科教育为专业基本素质培养阶段，而大量的专业性的教育则放在研究生阶段解决。规划硕士一般为职业型教育，而规划博士则是培养学科骨干的研究型教育，一般不从事职业技术工作。此外，长时期的专业教育历史已造就了其从重点大学到地方大学、社区大学系统化的等级结构。
早期城市规划的专业核心是设计领域和工程领域，涉及建筑和城市设计、交通和市政工程。作为英国最早的城市规划院校，利物浦大学的城市和区域规划专业仍然保留着市镇设计（Civic Design）的原名。第二次世界大战以后，西方发达国家的城市化进入了新的时期，传统的形态规划（physical planning）已经不能适应城市和区域发展的实践需求，社会和经济发展及其所需要的政策和体制成为城市规划的关注领域，综合规划（Comprehensive planning）成为一种新的规划范型。在规划教育领域，设计和工程学科的主导地位逐渐被人文和社会学科所取代，地理学、经济学、社会学、人7口学、行政管理学、法律和公共政策等成为规划课程的重要组成部分。在以研究生课程为主流模式的美、英等国城市规划教育中，来自人文和社会学科的规划研究生超过来自设计和工程学科的规划研究生（Batey，1985）。
到了20世纪70年代初期，石油危机使人们更为关注城市和区域发展对于生态环境的影响，城市规划教育的专业范围进而扩展到生态学和环境学的领域。
根据英国皇家城市规划协会（RTpI，1994）的一项调查，环境规划和管理（Environmental planning and Management）在英国规划院校的专题研究课程中居于首位，75%的规划院校设置环境规划和管理课程。根据美国规划院校协会（ACSp，2000）的资料，城市规划的主要领域依次是土地使用规划、环境规划、经济发展规划、交通规划、住房·社会·社区发展规划。可见，作为传统形态规划核心内容的土地使用规划仍然是城市规划的首要领域，而环境规划已经成为位居第二的重要领域。此外，作为城市规划专业的早期核心课程——城市设计，如今重新受到重视。随着西方发达国家的后工业化进程，城市形态对于城市的形象塑造（Image Building）和地域营销（place Marketing）具有重要意义，进而关系到外来投资和城市复兴（Urban Regeneration）的规划目标，导致建筑规划师（Architect planner）的需求增加，城市设计重新成为规划教育的主要领城。比如，城市设计在英国规划院校的专题研究课程中位居第二，62%的规划院校设置城市设计课程（RTpI，1994）。当然，城市设计领域也经历了不断变革的过程，从单纯强调物质形态的美学价值扩展到社会、经济和环境影响以及城市设计作为公共政策的过程（Barnett，1974）。在城市规划专业范畴从设计工程领域扩展到社会、经济领域和生态、环境领域的同时，城市规划的方法和技术也成为规划教育变革的重要组成部分。在20世纪六七十年代，数理统计和数学模型广泛应用于区域发展战略规划，因而成为规划方法论的核心课程。进入80年代，计算机技术广泛用于规划领域。到了90年代，信息技术（特别是地理信息系统）为城市资源的空间配置和管理提供了重要的技术手段，因而成为规划教育的新兴领域。
我国的高等城市规划教育自新中国成立初期开始，由于当时一切学习苏联，因此受苏联的影响很大。“文化大革命”时期曾一度中断，到20世纪80年代初恢复到6所院校，至今已有超过110所院校设置了城市规划专业。①我国高等学校城市规划专业依学科背景大致可以分为两大类：一是建筑学类，约占60%，主要包括传统建筑院校和设立有建筑学院（系）的城市规划专业；二是非建筑学类，即城市规划专业的办学学科基础不是建筑学科，而包括地学类、林学类、工程类等，约占40%。这两类背景的专业教育在学科环境、办学历史、课程设置、办学宗旨，学科生存发展环境、培养重点、人才模式、人才特点、社会需求、社会反响、招生规模、培养年限、师资结构等方面存在着较大的差异，但以建筑和工程学科为基础的城市规划专业仍然占据主导地位。②城市规划要适应时代发展的需要，必须对规划的教育体系进行改革。基于这种状况，建设部“高等城市规划学科专业指导委员会”制定了城市规划专业本科教育培养方案，对高校城市规划与设计专业的培养目标、毕业生基本要求及课程设置提出了统一的规定和要求。指导委员会还每年举行年会，交流办学经验，讨论办学中的突出问题，形成学科专业发展的指导意见。
2.规划教育与规划职业制度
在美、英等国家，城市规划教育体系与规划职业制度紧密相关。根据城市规划的实践需求，规划师协会制定职业规划师的教育标准以及规划院校的评估制度，以确保各个规划院校培养的毕业生能够掌握职业规划师所必须具备的理论、方法和技术。在英国，皇家城市规划协会（RTpI）制定城市规划教育标准以及规划院校的评估制度。美国规划院校协会（ACSp）、美国注册规划师协会（AICp）和美国规划师协会（ApA) 共同建立了规划教育评估委员会（planningAccreditation Board）。
一般来说，规划职业教育的指导标准包括三个方面的培养要求（UpI，1991）。第一，是知识（Knowledge）方面的培养要求。包括规划的性质、目标和方法，自然环境和建成环境的形成、使用、交换和管理过程，规划过程的政治、法律和体制环境。第二，是技能（Skills）方面的培养要求。包括界定问题和形成对策，研究设计和数据收集，计量分析，美学素养和形态设计、文字、语言和图形的表达，计算机和信息技术等。第三，是价值取向（Values and Attitudes）方面的培养要求。如对于弱势群体的关注，民主社会中的公共参与，文化和观念的多元化，职业品行等。随着欧盟的一体化进程，欧洲规划院校协会（AESOp，1995）提出的核心课程的要求，同样也包含上述三个方面的内容。
由于规划专业的大部分毕业生将在公共部门（如地方政府）任职。他们的职业实践涉及对于公共资源（如公共设施和基础设施）的配置和对于私人利益（如土地开发）的干预，面临公共利益和私人利益之间的权衡，面临不同公共利益之间和不同私人利益之间的权衡。因此，规划师的社会角色决定了价值取向成为规划教育的核心内容之一。美、英等国的规划师协会都制定了规划师的职业品行准则或职业品行的道德标准，对于规划过程中的公共利益、业主利益和个人利益之间关系进行规范（AICp，1997）。
首先，规划过程必须不断地追求公共利益。公众有权参与规划决策，为此应当提供完整、清晰和准确的规划信息。在为所有人提供选择机会的同时，特别要满足弱势群体的需求，并且为社区发展规划提供帮助；保护自然环境和创造环境是公共利益所在。其次，任何规划决策和建设都不能隐含或谋求直接的或间接的、现实的或潜在的个人利益；不然的话，应当回避规划过程。第三，规划师既不能损害业主利益，也不应当在违背法律或者公共利益的情况下谋求业主利益。在20世纪80年代，作为新马克思主义代表人物的Harvey 认为，尽管规划传统是进步的，规划师也信奉社会和谐的理念，但他们的价值取向在很大程度上受到资本主义社会结构的制约，往往把规划核心范畴中作为政治议题的“社会公正”误解成为作为技术议题的“经济效益”。为此，他提出规划师的首要任务是“对于规划理念的规划”。
Fredmann 和Kuester（1994）在论述战后规划教育的基本特征时，归纳了影响规划教育模式的四个核心规划观念：第一，规划作为公共的和政治的决策，是确定未来发展目标及其实施方案的理性过程；第二，综合性空间规划是经济、社会、环境和形态的协调发展；第三，规划既是科学又是艺术，但在理论上和方法上更为注重科学；第四，规划受到价值观念的影响。20世纪60年代后期以来，规划代表公共利益的价值观受到社会多元论的质疑，社会公正和环境可持续发展成为主流的规划价值观。在21世纪初，贯穿规划职业、规划学科和规划教育的上述四个核心观念正在受到挑战，职业规划师的社会角色转型将会影响到规划学科和规划教育的发展方向。
