这三类结构的“自转”和“互动”导致企业的兴、衰、成、败。企业知识管理的目标就是在可持续发展战略的指导下，有效地管理企业三类“结构”的开发和利用，为企业创造最大效益，实现长期稳定增长。Thomas Stewart（1991）指出知识资本的价值体现在人力资本、结构资本（组织）和顾客（关系）资本三者之中。刘斌（2001）提出了核心竞争力是企业特有的经营化了的知识体系，竞争力的本质是企业特有的知识和资源。吴敬琏（2006）指出，经济发展方式必须向主要靠物质资本积累、技术改进和效率提高的现代经济增长方式转变，企业自主创新能力、知识资本的投入尤其重要。
2．知识资产定量模型方面的研究。
一是知识资产计量方面的研究。Kaplan和Norton提出的平衡记分卡主要从财务视角、顾客视角、业务流程和创新与学习的视角计量企业的知识资产。Ingo Deking在改进了平衡记分卡的基础上，提出了把知识内涵带入了平衡记分卡上的知识记分卡（Knowledge Scorecard）。季永佩（2007）、郭飒飒（2007）对我国新旧会计准则下企业R&；D支出会计处理方法进行了比较。张铁铸、周红（2007）对国际会计准则理事会（IASB）、美国、英国、日本、澳大利亚及我国规范R&；D支出会计处理的准则做了全面比较，在此基础上讨论了R&；D会计处理方式中存在的问题，并对我国相关会计处理方法提出了改进建议。二是知识资产与企业价值相关性研究。Feltham和Ohlson（1995）提出知识资产影响企业价值的评价模型。Lev‐Sougiannis（1996）利用超常收益率变量来探讨和研究了知识资产与企业增长价值之间的关系和影响企业价值的因素。
Wonheum Lee和Sumi Choi（2002）利用知识转换倍数来探讨和研究了知识资产与企业增长价值之间的相关性。李志强（2006）以沪、深两市高科技上市公司为研究对象，考察了无形资产对企业经营业绩的贡献，研究结果表明，无论是增量还是存量的无形资产均与企业未来的经营业绩呈正相关关系，但只有在2002年企业无形资产对其经营业绩的影响比较显着，而在其他年份影响并不显着；无形资产对企业未来经营业绩的贡献逊于固定资产。并在此基础上，针对我国高科技企业的特点提出了相应的政策建议。
3．知识资产动态化方面的研究。Peniose（1959）从知识资源或能力的供给视角认为企业成长是由企业能力和资源所驱动的；而Schumpeter（1950）则从能力的需求角度出发，认为企业家及其创造新精神发现并利用新的获利机会，同时整合内外部资源实现创造性破坏现有资源格局，创造了新的组织能力，从而推动企业成长。Zott（2003）认为资源配置时机、成长和学习是动态能力的3种特征属性。研究发现：时机、成本和学习效应导致了具有相似动态能力的企业间的绩效显着差异，企业成长体现为企业边界、企业结构、企业行为和企业绩效。江积海（2006）提出了知识传导、动态能力与企业成长的逻辑关系。
然而不足之处在于：
一是理论研究与实际现象解释之间存在着差距。许多研究只是金融经济理论上的研究，很难解释经济发展中的异常现象。在实际现象分析方面，往往是针对一些片面的主体或问题进行分析检验，缺乏整体上的理论指导价值与现实应用意义。
二是定量研究方法的局限性。知识资产会计计量方法的困境。知识资产包括显性知识资产（技术资产、生产性人力资产、信息资产等）和隐性知识资产（管理结构资产、管理型人力资产、契约关系等），由于显性资产与隐性知识资产有着很大区别，无法使用统一的一个计量单位来衡量，还有隐性知识资产很难用数学理性的方法完全予以描述和说明。
三是公司价值评价方法的相对性。价值评价具有系统性、动态性、技术性、市场性、相对性、预测性和应用性等特点。由于价值评价是在一定时期的市场环境下，而且在一定的条件下进行，评价的结果只能是相对的，甚至很可能是错误的。
第三节、知识资产评价模型
一、知识资产评价模型
为评价知识资产价值和知识资产对企业价值的贡献能力，本模型借鉴了现金流量折现方法和价值评价模型。
第一，本研究借鉴了Lev和Sougiannis（1996）、Gu和Lev（2001）、Ballester（2000）利用知识资产资本化的会计计量的基础上导出超常收益率。知识资产资本化会计计量的超常收益率不同于投入资本收益率。知识资产资本化会计计量的超常收益率包括创出实物资产、营运资本和知识资产的所有资产。
第二，借鉴Feltham和Ohlson（1995）、李鑫元（2004），导出知识资产对企业总价值贡献程度。
第四节、实证研究
一、分析对象和基础统计量
1．样本的选取遵循以下条件：在深市中小企业板上市的企业；2004年以前上市的公司；剔除股价和会计数据变化百分比异常的公司；选取了62家公司为本研究的对象，数据来源是中国经济研究中心（CCER）数据库，时期是2005-2007年。
2．确定知识资产。一般创新性企业的知识资产分为4大类，即技术资产、经营资产、市场营销资产和硬件资产。具体包括如下几个方面：技术资产（研究开发相关费用：研究费、经营研究开发费、管理创新费、技术购置费）、经营资产（办公人员相关费用：工资、奖金、退休金、福利、其他人工费）、劳动资产（生产人员相关费用：工资、奖金、退休金、福利、其他人工费）、经营资产（经营管理相关费用：经营层薪水、图书费、教育培训费、电算化相关费、招待费）、市场营销资产（市场营销相关费用：促销费、保管费、样本费、包装费、海外市场开发费、出口费、A／S费）。
二、知识资产转换倍数
1．横截面分析。创新性企业价值评价中，知识资产转倍数的计算是最为关键的。知识资产转倍数是可以通过非线性模型计算出来。
第五节、结论
随着经济时代的到来，知识管理成为了影响企业竞争力的重要因素，企业纷纷开始了知识管理系统的建设。本研究拟从知识资产理论、企业价值理论和企业经营机制理论出发，借鉴了Lev和Sougiannis（1996）、Gu和Lev（2001）、Ballester（2000）、Feltham和Ohlson（1995）、李鑫元（2004），导出知识资产评价模型和各资产对企业总价值贡献程度。
实证分析结论如下：
（1）本模型的最大特点是可以利用企业的财务信息和市场信息，算出企业的知识资产价值和各个资产对企业价值的贡献度。
（2）根据实证结果，技术资产对企业价值的贡献度不高，尤其是2006年，技术资产的知识转换倍数很低，这与中小企业板块的上市公司的技术创新能力和企业的核心竞争能力的不高有关。
（3）因国内大部分产品市场上，出现的供大于求的环境下，营销资产的投入加大，没能带来期待的收益和企业价值的贡献。
浙江上市公司的知识资产对企业价值贡献度和知识转化率的实证检验得出的结论对于浙江上市公司的发展有如下启示：
（1）上市公司还需要加大技术资产的投入和转化率。据实证结果可以看出，浙江省上市公司的技术资产对企业价值的贡献度，从2005年的20%到2007年下降到7%。国际企业界，普遍认为技术资产对企业价值的贡献度应达到25%以上，企业才具有竞争力，低于5%的企业基本难以生存。从这个角度上来说，浙江省上市公司的技术资产对企业价值的贡献度远远不够，还需要进一步加大。
（2）完善会计准则，加强对知识资产等相关的信息披露。世界各国的会计实践表明，研究与开发支出的会计处理不外乎费用化、资本化和有“条件”的资本化三种情况。从技术层面来看，符合条件的研究与开发支出资本化能客观反映企业的财务状况和有利于增强企业的创新能力。上市公司加强对知识资产等相关的信息披露有助于投资者更好地评价上市公司的企业价值，也有利于上市公司的长远发展。
（3）合理分配R&；D投入、经营资产和营销资产等知识资产的比重。现在我国企业更多的是在市场营销上下工夫，尤其是广告的投入的力度较大。
由于对公司治理中的委托人的日益重视，对管理人员的薪酬激励也越来越高，但对R&；D投入的不确定性，使得企业对其投入的起伏较大。合理分配R&；D投入、经营资产和营销资产等知识资产的比重，提高各知识资产对企业价值贡献度，有助于企业价值的稳定增长。
