这个问题的另一个版本就是：你是“为富若仁”，还是“为富不仁”？假如你“为富若仁”，便应该济贫救世，散财行善，关心穷人，关怀民生，这样的富人才是真正的“为富若仁”。记得名震全球的美国大富豪比尔·盖茨曾宣布将自己的全部财产无偿捐献给社会，这就是一个真实的现代版的“富仁（人）”形象。而假如你“为富不仁”，那就另当别论。
有人认为，在当今社会，“财富观”问题在当代中国的富豪阶层也并没有“和谐形成”。
君不见，一些人有钱后，暴殄天物，生活奢侈，最后耗尽家产，搭了身家性命不说，还留下终身骂名。
而另一些人则把钱财全部传给子女，而不予社会一名一文，让儿孙们过上衣来伸手、饭来张口的“公子王孙”般的生活，以圆自己“财富一世”、“财富二世”乃至世世代代“万‘世’无疆”的财富美梦。
而像比尔·盖茨这样将财产既不留给子女，既不吃喝玩乐，也不狂赌嗜吸（毒）般地“消费”，更不会转移“国外”，而是全部贡献给社会慈善事业的行为，这在当今社会环境中，实在令人无法想象。
这就提出了一个我们究竟应该树立什么样社会财富观的问题。
我们认为，“聚财要有方”，“散财更有道”，这才是当今社会推崇的新时期财富观，比尔·盖茨的壮举，就反映了当下我们倡导的财富观。
我们可以这么理解，他不认为辛苦创造财富是为了自己，而是为社会创造财富。他的财富虽然归于自己名下，用他的话说，他自己是“上帝安排‘看管财富的人’”。
财富聚之于社会，最终又全部回归于社会。这种“先私后公”，而不追求“自拥”财富的“私有终极”，正体现着“比尔·盖茨式”的时代富人特有的“财富德行”。
我们认为，不把财富看做是永远的财富的“私有终极”，让它源之于社会，归之于社会，这应该是现代社会最正确、也是最先进的财富观。
可以肯定，用这种“财富观”武装起来的富人，一定会明白，做富人，必须要先学会做“人”。
富而不慈必然富而不强
这是一个神奇的时代。昔日还是一个“脸朝黄土背朝天”的庄稼汉，今朝已是一个腰缠万贯的个体业主。
这是一个神奇的时代。昨天还是生活无保障的下岗职工，今天已是一个颇有几文钱的“小老板”。
在人心思富、人心奔富的今天，谁都有一个美好的“致富”梦想。
有钱了，一些人确实有钱了。
然而他们在有钱之后却还面临着这样一个尴尬的现实，在“乍富还贫”的背后，与时代潮流相悖的财富道德文化滞后带来的污垢，在污染着我们的环境。
在这里，我们所说的富人之“贫”，就是指有钱人“富而不慈”。
历史已经证明，“富而不慈”必然“富而不强”。
“富而不慈”的表现之一就是“富而无德”。
“德”是一种大势之后的内敛，“德”是一种大富之后的俭朴，是一种大贵之后的低调。也就是说，“德”，表现的是一种在“以天为宗，以道为门”这一精神理念下主导的对大自然的纯朴敬畏观；表现的是一种在“以仁为恩，以义为理，以礼为行，以乐为和”为核心的“和谐价值观”倡导下的“普世哲学”。
以今天的财富观来看，我们认为，俭朴当然是一种美德，但是富有也不是罪过，因为许多高尚的行为举止往往还要靠金钱来支持。
总而言之，我们认为，一个人不论是俭朴还是富有，关键是要做一个高尚的人格品行，做一个有修养的人。
“我们不着急中国赶超不了美国，着急的是，中国人学不会做一个好富人的操行；做好一个穷人，有骨气就行了，而做好一个富人，则需要巨大的智慧和仁慈的灵魂。”这是一位社会学家针对当下中国人尚待“修正”的“财富观”发表的“盛世危言”。
这位专家认为，一个拥有财富越多的人，就意味着他肩负的社会责任越重，这就要求他更要培养自己的道德和品格，更要不断地超越自我、完善自我。
“富而不慈”的另一种表现为“富而不贵”。“富贵这两个字，不是连在一起的。这句话可能得罪了人，但是其实有不少人‘富而不贵’。”
这是华人“首富”李嘉诚不久前接受中央电视台《面对面》节目专访时谈的一番话。
他认为，衡量财富的准则，在于“内心的富贵”。而真正的“富贵”是要懂得用自己的财富，为自己所处的社会尽一点义务和责任。
有道是，“富翁易得，贵族难求”。
在生活中，我们赚几个钱当上个富翁也许并没有多难，但要提升自己的内在品质当一位精神贵族就没有那么容易了。
难归难，但我们千万要记住，“富而不贵”是非常可怕的事情，这正如西方有句谚语说得好:“富人进天堂比骆驼钻针眼还要难。”
这是因为，社会对富人的精神道德要求似乎比穷人要严格了许多。
我们可以肯定，依靠“非正常手段”而暴富起来的素质低下者一定不会得到别人的尊重，也不会有真正的幸福和快乐。
如此富而不贵的人，为富不仁的人，可以认定，他们积累起来的财富还会很快散尽，甚至给他们带来灾祸。
富而不慈必然富而不强。
这是真理。
善念的修炼：煤老板尚需财富“启蒙”
煤老板尚需财富“启蒙”煤老板财富观的畸变与失衡
山西煤老板作为一个先富起来的富人群体，我们肯定他们在山西经济发展方面“作出贡献”的同时，也在为体现在这个群体身上的财富“伦理缺位”的现象而反思。
我们认为，这反映在一群体身体身上的财富“伦理缺位”，主要体现在他们“不仁而富”和“为富不仁”上。
我们先说“不仁而富”。
这主要是指一个人聚财的“手段”和“渠道”上，即不是在一个公平公正的环境和起点上通过自身努力达到的目的。那么，我们就可以认定这是一种“不仁而富”式的“伦理缺位”。这部分“不仁而富”者通过不遵守社会共同推崇的公共道德、市场经济的基本法则等方式方法达到了“富起来”的目的。比如煤老板通过行贿政府有关部门取得煤矿开采手续，不采用安全生产措施而强迫工人挖煤，为自己赚得巨额财富。这就是标准的“不仁而富”式的“伦理缺位”。
再有一种，就是他们利用政策法规的漏洞和缺陷，利用民众与政府、市场的信息不对称，置他人和社会利益于不顾，非道德地敛财。比如，一些煤老板在实际经济生活中绞尽脑汁钻政策空子，窃取社会资源、偷逃国税，或借改制之名掠夺公共财产等。
这些“不仁而富”者的不断增加，就会造成两方面后果：一方面，它扰乱了市场交易秩序和公共竞争的原则，另一方面，它严重败坏了整个煤老板群体在民众中的“道义认同”，甚至引发贫困群体对整个富人群体的否定、愤怒甚至是极端行为。
以“伦理缺失”的畸形财富观之“因”，必将会导致整个社会价值体系的整体失衡之“果”，这是不容置疑的。
我们再回过头来说“为富不仁”。
“为富不仁”最明显的特征就是“恃富欺世”。“恃富欺世”实则是一种不健康的财富观，这实则是持富者的“道德观”、“人生观”和“生活观”被财富彻底“绑架”了。在日常生活中，少数煤老板凭借巨额财富的“优越感”和“优越”的社会“地位”，骄横跋扈、仗富横行，漠视他人的尊严和利益，由此引发的贫富群体之间的社会矛盾频频出现。
这使得人们对煤老板“为富不仁”的印象更加深刻，也充分反映了部分煤老板群体财富伦理观念的缺位，甚至是畸形虚空。
这种“畸形虚空”主要表现在他们对自己财富支配的态度上，最明显的标志是这部分富人在消费时缺乏一种冷静和理智。用他们的观念来理解，最合理的解释就是“财富是自己赚的，如何消费则可以随心所欲”。但其奢侈消费却浪费了有限的社会资源，进而败坏了社会风气，甚至侵犯了他人的“尊严”和“社会利益”。所以一味沉溺满足于个人奢靡消费，而不愿承担富人的社会责任，这便是典型的对他人和社会的“为富不仁”。
我们认为，现代社会的文明的进步是在创造财富、积累财富和享受财富中实现的，而为了实现财富赋予人类幸福和发展的目的，必须使民众形成健康的财富观念。
煤老板应向比尔·盖茨学习什么？
“我们决定不会把财产分给我们的子女，我们希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。”说这番话的，是美国“全球首富”比尔·盖茨先生。
这是他宣布退出微软日常管理工作，不再“染指”相关事务后，对于自己财产去向向世人作出的“最后交待”。
比尔·盖茨1975年创办微软，不到20年即于1994年登上福布斯全球富豪榜之首。此后多年，一直如此，这使他成为全球一个时代的求财者梦想的“财富象征”。
那么，煤老板应向比尔·盖茨学习什么？
我们认为，首先应该学习他作为一个大富之人的“社会责任感”。
有道是，“舍天下之财，成天下之善”。
让自己曾取之于社会的财富，再“回归”于社会，这，就是一个大富之人的大善义举。
盖茨把自己个人的财富之“一粟”归于人类财富文明之“沧海”，这，正是一个大富之人勇于承担的“社会责任”。
今天，这位“最值得尊敬的富翁”给我们上了一堂生动的“财富观”课，也让全球（尤其是中国煤老板）富人们接受了一次巨大的心灵洗礼。因此在“财聚财散”这一指向上，我们应该向比尔·盖茨学习:“聚财要有道，散财更要有德。”而“散财有德”，就是说这是一种善举，他推崇的是一种慈善文化。
其次，应该学习比尔·盖茨对子女的财富教育观。
尽管煤老板们的“财富崛起”一直为社会关注，而其对自己子女的财富教育观的教育则饱受世人非议。
难道不是这样吗？这些人的“富二代”尚未登上历史舞台，他们的富人先辈们就为他们用金砖银梯“开山铺路”，在他们看来，考虑更多的是如何使个人财富为子孙享用不尽。
我们再来看另一位子女心中的“富爸爸”，他是如何对待“子女教育”问题的。
大富翁比尔·盖茨不仅对财富有着超凡的认识，更对父爱有着超凡脱俗的理解。他不想把自己身上“重负如山”的“金山银海”放在下一代身上，而是千方百计地让他的下一代远离“腐银铜臭”。从他的角度思考，传给下一代的是一张洁净无暇的“白纸”，因为这样就可以让后代们以超脱世尘的心态来画最美最新的“图画”。
如此以全副身家换取了孩子成长的快乐，谁能说他不是世界上最好的父亲？
