如果按照目前的商业模式继续走的话，我总逃不掉自己被剥削的感觉。
无论是线上的线下的，品牌还是体验的。以服装，外卖，房价，车辆的衣食住行为例。不过在这之前，大概需要先讨论讨论马克思所说的剩余价值。
大概是说，在工业革命之后，人们的生存方式从自给自足式到负责单子分工，货币的价值被无限量的扩大，交换本身也有了社会价值。
最挣钱的是资本本身，最能体现交换的大概是市场，所以资本家的唯市场论越来越有市场。但从这一过程来说的话，单一工种的存在价值很好，价格再低一些是再好不过的。特别是没有技术含量的重复劳动，最容易被压榨的也是这些人，因为资方处于买方市场，而没有技术含量的重复劳动门槛低，数量大，被压价也就再所难免。所以国外有劳动保护组织，很有必要性的组织，虽然本质上来讲没什么用。
因为人力需要打赢的从来都不是资本，而是资本家而已。
资本本身并不存在压榨能力，运营它的人才行。剩余价值，根据马克思的理论，剩余价值是指在剥削制度下，被统治阶级剥削的，劳动者所生产的新价值中，劳动创造的价值和劳动报酬之间的差额，即“由劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。
这个理论不放在社会学中是有些艰涩，放在生活中，大概可以这么表示。
一块手表220，材料50，人工费20，机器厂房等成本50，卖出去一块，利润100块。当然实际上没道理这么低，特别是品牌商品。
按照马克思的原有剩余价值来讲的话，是资方压榨劳动者的，但放在现代企业这里，合同签个明明白白，一块人工费就是20，不拖欠不打折，已经很良心了。
但这一百块的利润是资方挣走了的，羊毛还是从消费者身上扒下来的。
因为社会分工，社会阶段，文明发展等各方面历史因素。我能不能说让资方或者称为生产方、企业没有这个利润，毕竟这个利润在这一社会阶段是它应得的。
应得在哪里？没有这个企业，个人进行的话，一部分人搞不定，搞定的一部分也超过了220这个卖价。在社会资源的再分配中，除了本身搞出来低于这个卖价的人，其他人都收益了，且对资源的利用率更好，更便于管理，这就是属于社会阶段中的大多数受益。
但有一个矛盾在日益突显，那就是全民素质的提升和企业素质的不提升。我们不是西方资本主义国家，大部分社会性知识的获取并没有被垄断，我们不搞什么快乐教育，老师大都是神圣而负责任的。但我们的全民素质不断提升的时候，企业素质不仅没跟着提升，有些还在下降，那就过分了。
先从服装开始，前一阵在婚纱店看到新娘要穿的秀禾。那叫一个不好看，毕竟已经这么多年了，不能再把闪片当做高级感了。市场也果不其然，瞅了半天看上眼一件，没货，据服务人员称这叫做手绣，纯手工制作，买的话一件大概三万，网上搜一搜，已经卖到明年十一月份了。这就让人不得不感慨了，我们的收入水平根本就没跟上审美的发展。果然消费者眼睛都不是瞎的，还是看得出好坏的。但作为一个普通的消费者，我有一句mmp不知当讲不当讲。至于普通衣物，我觉得自己一直在交智商税啊。不是奢侈品的话，在我这品牌拼的就是物美价廉，但如果我感觉不到物美价廉，那除了我太穷，大概就只能怪企业太贪心了。
再说吃，民以食为天，人以食为天。过去的人家，一般是一天两顿，现在富裕了是三顿，因为懒或者别的原因，又只吃两顿。两顿吃什么，吃哪家？大概是不在家的人会时常烦恼的问题。外卖质量且不提，只说说包子，以土豆包为例。就是除了豆沙包，牛肉粉丝包，韭菜鸡蛋包，茄子豆角包等的夹着土豆的口味包，话说榨菜包也不错。地铁站口的品牌土豆包一个是1.5元，离它一里地的某小区内包子店是1元，流动的摊贩是0.5元。个头嘛，从小往大排列。味道上，小区内包子店不错，其他一般。销量上的话，大概是从大到小排。在这方圆一里地的包子买卖上，在某种程度上还是体现了当前市场的复杂性。这个倒不至于说是规范还是不规范，物价局在市场经济中没有那么大的体量来作规范，或者物价局本身已经成为了昨日黄花？总之是没起到什么用就是了。人们对待三家店的差别目前来讲也是比较明显的，地铁口、街边的包子店早上总是排着队，人几乎都是早起上班的路人，小区内的主要是小区居民和附近小区居民，有专程来买的，比如我，因为穷。流动商贩的白天基本上没什么生意，相反原本应该当做早餐吃的东西在晚上卖的比较火热，大概是来溜达来觅食来购物的人顺便买的。关于市场的复杂性没什么好说的，消息就是金钱。至于食品安全，小六汤包和路边的小店一样通过了食品卫生安全检查的话，似乎并没有因为是品牌而做的零事故，对于他们，我的宽松度是一样的，你卖你的东西，我买我的东西，但我并不想因为你自称是品牌而为这类消费买单。
再说住的话这个话题就太辛酸了，就不说买了，说说租，因为没有租过品牌长租房好像没什么好讲的，不过中介还是接触过的，通过中介联系房东，然后跟房东谈，中介费的收取是一月房费的一半，按这个套路来讲的话，房东是比较放心的，租价越高，房东收益越大，同样中介赚的也越多，从这一个套路就忍不住想要鄙视中介市场，想想也是，如果不薅你羊毛，中介哪来那么多呢。
