相州，古邺都，魏太祖铜雀台在其处，今遗址仿佛尚存。瓦绝大，艾城王文叔得其一，以为砚，饷黄鲁直，东坡所为作铭者也。其后复归王氏。砚之长几三尺，阔半之。先公自燕还，亦得二砚，大者长尺半寸，阔八寸，中为瓢形，背有隐起六隶字，甚清劲，曰“建安十五年造”。魏祖以建安九年领冀州牧，治邺，始作此台云。小者规范全不逮，而其腹亦有六篆字，曰“大魏兴和年造”，中皆作小簇花团。兴和乃东魏孝静帝纪年，是时，正都邺，与建安相距三百年，其至于今，亦六百余年矣。二者皆藏侄孙僩（xian）处。予为铭建安者曰：“邺瓦所范，嘻其是邪？几九百年，来随汉搓。淬尔笔锋，肆其滂葩。僩实宝此，以昌我家。”铭兴和者曰：“魏元之东，狗脚于邺。吁其瓦存，亦禅千劫。上林得雁，获贮归笈。玩而铭之，衰泪栖睫。”赣州零都县，故有灌婴庙，今不复存。相传左地尝为池，耕人往往于其中耕出古瓦，可窾为砚。予向来守郡日所得者，刓缺两角，犹重十斤，沈墨如发硎，其光沛然，色正黄，考德仪年，又非铜雀比，亦尝刻铭于上曰：“范土作瓦，既埴既已。何断制于火，而卒以囿水？庙于汉侯，今千几年？何址撅祀歇，而此独也存。县赣之雾，曰若灌池。研为我得，而铭以章之。”盖纪实也。
【译文】
相州（今河南安阳），古代的邺都，魏太祖的铜雀台在这里，如今遗址依稀可辨。古瓦极大，艾城王文叔得到一块，作为砚台，送给了书法家黄庭坚，苏东坡为之作了铭文，后来又归还给王氏。砚长约三尺，宽为长的一半。家父自燕地回来，也得到二砚，大的长一尺半寸，宽八寸，中间为瓢型，背面有六个隶书字，字体苍劲有力，为“建安十五年造”。魏太祖以建安九年领冀州牧，治所在邺城，始作此砚台。小的规格无法与大的相比，而其腹部也有六个篆书字，为“大魏兴和年造”，中间所作小簇花团。兴和是东魏孝静帝纪年，是时，都城正是邺城，与建安相距三百年，距现在也有六百余年了。二砚都藏在我的侄孙僩处。我曾给建安砚写铭文说：“邺瓦所做的砚台，几乎已达九百年之久，自汉末传承而来。磨炼笔锋，显露其遒美书法。洪僩要视它为至宝，以昌盛我洪家。”为兴和时期砚台所作的铭文是：“元魏东迁，被高欢子骂为‘狗脚朕’的东魏立都于邺。感叹其瓦存，经历了千般磨难。上林得雁，获宝归乡。玩而作铭，禁不住老泪盈睫。”
赣州雩都县（今江西于都县），过去有灌婴庙，今已不存在。相传左边曾有一池，农夫们耕地时经常耕出古瓦，可空为砚。我在江西作郡守时所得一片，掉了两角，还重十斤，研墨如磨刀，光泽甚好，其色正黄，考证时代，弄清史实等方面，这又没法与铜雀瓦相比。我亦曾刻铭文于上说：“范土作瓦，既作既成。为何以火烧制，最终又淬之以水？其庙是为纪念汉朝颍阴侯灌婴而建，如今已一千几百年。为什么庙塌祀绝，而此瓦独存呢？这是因为赣州雩都县的灌池保存了它。砚为我得到，特作铭文以记之。”这都是事实。
崔斯立
【原文】
崔立之，字斯立，在唐不登显仕，他亦无传，而韩文公推奖之备至。其《蓝田丞壁记》云：“种学绩文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。”其《赠崔评事》诗云：“崔侯文章苦捷敏，高浪驾天输不尽。顷从关外来上都，随身卷轴车连轸。朝为百赋犹郁怒，暮作千诗转遒紧。才豪气猛易语言，往往蛟璃杂蝼蚓。”其《寄崔二十六》诗云：“西城员外丞，心迹两崛奇。往岁战词赋，不将势力随。傲兀坐试席，深丛见孤罴。文如翻水成，初不用意为。四坐各低面，不敢捩眼窥。佳句喧众口，考官敢瑕疵？连年收科第，若摘颔底髭。”其美之如是。但记云“贞元初，挟其能，战艺于京师，再进再屈于人”，而诗以为“连年收科第”，何其自为异也？予按杭本韩文，作“再屈千人”，蜀本作“再进屈千人”，《文苑》亦然。盖他本误以千字为于也。又《登科记》“立之以贞元三年第进士，七年，中宏词科”，正与诗合。观韩公所言，崔作诗之多可知矣，而无一篇传于今，岂非蝼蚓之杂，惟敏速而不能工邪？
【译文】
崔立之，字斯立，在唐朝没有做过显官，因此史书没为他立传，但韩文公愈对他推奖备至。
韩愈的《蓝田丞壁记》说他：“读书作文，不断充实自己，兼容并蓄，学问日见显露。”他的《赠崔评事》诗说：“崔侯文章苦捷敏，高浪驾天输不尽。顷从关外来上都，随身卷轴车连轸。朝为百赋犹郁怒，暮作千诗转遒紧。才豪气猛易语言，往往蛟螭杂蝼蚓。”其《寄崔二十六》诗说：“西城员外丞，心迹两崛奇。往岁战词赋，不将势力随。傲兀坐试席，深丛见孤罴。文如翻水成，初不用意为。四坐各低面，不敢捩眼窥。佳句喧众口，考官敢瑕疵？
连年收科第，若摘颔底髭。”其赞美如此。但韩愈的《蓝田丞壁记》说：“德宗贞元初，崔立之凭借自己的才能，在京师与诸文人比试学艺，结果再进再屈于人。”而韩诗则又说“连年收科第”，为何自相矛盾呢？我查阅杭州刻本的韩文集，作“再屈千人”，蜀刻本作“再进屈千人”，《文苑》也是这样。大概是其他版本将“千”字误为“于”字了。又《登科记》载：“崔立之以贞元三年第进士，七年，中宏词科。”正与此相合。观韩公所言，崔斯立作诗之多是显而易见的。但没有一篇流传于今，难道是他的诗无足轻重，只是文思敏捷但诗作不甚求精吗？
《汉书》注冗
【原文】
颜师古注《汉书》，评较诸家之是非，最为精尽，然有失之赘冗及不烦音释者。其始遇字之假借，从而释之。既云“他皆类此”，则自是以降，固不烦申言。然于“循行”字下，”必云“行音下更反”；于“给复”字下，必云“复音方目反”。至如说读曰悦，繇读曰谣，乡读曰向，解读曰懈，与读曰豫，又读曰欤，雍读曰壅，道读曰导，畜读曰蓄，视读曰示，艾读曰乂，竟读曰境，饬与敕同，繇与由同，敺与驱同，晻与暗同，娄右屡字，坠古地字，饟古饷字，犇古奔字之类，各以百数。解三代曰夏、商、周，中都官曰京师诸官府，失职者失其常业，其重复亦然。贷曰假也，休曰美也，烈曰业也，称曰副也，靡曰无也，滋曰益也，蕃曰多也，图曰谋也，耗曰减也，卒曰终也，悉曰尽也，给曰足也，浸曰渐也，则曰法也，风曰化也，永曰长也，省曰视也，仍曰频也，疾曰速也，比曰频也，诸字义不深秘，既为之辞，而又数出，至同在一板内再见者，此类繁多，不可胜载。其豁、仇、恢、坐、邾、陕、治、脱、攘、蓺、垣、绾、颛、擅、酣、侔、重、禺、俞、选等字，亦用切脚，皆为可省。志中所注，尤为烦芜。《项羽》一传，伯读曰霸，至于四言之。若相国何，相国参，太尉勃，太尉亚夫，丞相平，丞相吉，亦注为萧何、曹参，桓、文、颜、闵必注为齐桓、晋文、颜渊、闵子骞之类，读是书者，要非童蒙小儿，夫岂不晓，何烦于屡注哉？颜自著《叙例》云“至如常用可知，不涉疑昧者，众所共晓，无烦翰墨”，殆是与今书相矛盾也。
【译文】
颜师古注释《汉书》，评论比较各家注释的是非优劣，最为精深全面，然而也有失之繁琐冗杂以及不需要音释的地方。在有假借字的地方，必定予以注释。既然说：“他皆类此。”则自此处开始，就不必再重复了。然而在“循行”字下面，必说“行音下更反”；在“给复”
字下，必云“复音方目反”。至于说读作悦，繇读作徭，乡读作向，解读作懈，与读作豫，又读作欤，雍读作壅，道读作导，畜读作蓄，视读作示，艾读作乂，竟读作境，饬与敕同，繇与由同，殴与驱同，日奄与暗同，娄，古屡字，坠，古地字，饢，古饷字，犇，古奔字之类，各以百数。解释三代为夏、商、周，中都官为京师诸官府，失职者为失其常业，其重复的地方也是如此解释。他注释贷就是借，休就是美，烈即业，称即副，靡即无，滋即益，蕃即多，图即谋，耗即减，卒即终，悉即尽，给即足，浸即渐，则即法，风即
化，永即长，省即视，仍即频，疾即速，比即频，这些字的字义并不深奥，既为之作解释，而又数次作这个字的解释，甚至在一页内也可以再次见到，这类情况太多，不可胜载。另外，像豁、仇、恢、坐、邾、陕、治、脱、攘、艺、垣、绾、颛、擅、酣、侔、重、禺、俞、选等字，也用反切注音，都是可以省掉的。人物志中所注，尤为烦芜。《项羽传》中，注释为伯读作霸，以至四次这样注了。像相国何，相国参，太尉勃，太尉亚夫，丞相平，丞相吉，都注释为萧何、曹参……，桓、文、颜、闵，必注为齐桓、晋文、颜渊、闵子骞之类。读《汉书》的人，除非是童稚小儿，难道能不懂得这些基础知识吗？何必要屡见屡注呢？颜师古自著《叙例》说：“至如比较常见，没有什么疑义的地方，大家又是周知的，便不烦翰墨了。”此话与今所传的《汉书》注本是相矛盾的。
古迹不可考
【原文】
郡县山川之古迹，朝代变更，陵谷推迁，盖已不可复识。如尧山、历山，所在多有之，皆指为尧、舜时事，编之图经。会稽禹墓，尚云居高丘之颠，至于禹穴，则强名一罅，不能容指，不知司马子长若之何可探也？舜都蒲坂，实今之河中所谓舜城者，宜历世奉之唯谨。按张芸叟《河中五废记》云：“蒲之西门所由而出者，两门之间，即舜城也，庙居其中，唐张宏靖守蒲，尝修饰之。至熙宁之初，垣塘尚固。曾不五年，而为埏陶者尽矣，舜城自是遂废。又河之中泠一洲岛，名曰中潬，所以限桥。不知其所起，或云汾阳王所为。以铁为基，上有河伯祠，水环四周，乔木蔚然。嘉祐八年秋，大水冯襄，了无遗迹。中潬自此遂废。”显显者若此，他可知矣。东坡在风翔，作《凌虚台记》云：“尝试登台而望其车，则秦穆之祈年。橐泉，其南则汉武之长杨、五柞，其北则隋之仁寿、唐之九成也。记其一时之盛，宏杰诡丽，坚固而不可动。然数世之后，欲求其仿佛，而破瓦颓垣，无复存者。”谓物之废兴成毁，皆不可得而知，则区区泥于陈迹，而必欲求其是，盖无此理也。《汉书，地理志》，扶凤雍县有橐泉宫，秦孝公起。祈年宫，惠公起。不以为穆公。
【译文】
郡县山川之古迹，由于朝代变更，地形地貌的变化，大概已经不可再见到原来的风采了。如尧山、历山，到处都有这些山名，且都指为尧、舜曾活动过的地方，甚至将其编进图籍之中，会稽的禹墓，据说还在高丘之颠，至于禹穴，则是勉强命名的一个裂缝，连手指都放不进去，不知当初司马迁是如何去探求禹穴的？舜的都城蒲坂，实际上就是今天河中府（今山西永济西）。所谓的舜城，本来应当世代恭敬奉祀，然而据张芸叟《河中五废记》说：“蒲州城西之门出入，两门之间，即舜城，舜庙居其中。唐朝张洪靖守蒲州，常修葺此庙。到了宋神宗熙宁初年，城墙还相当坚固。没有五年时间，就被烧制陶器的挖空了，舜城从此被毁。又河中有一人造孤零小岛，名叫中潬，用来固定桥梁。不知造自何时，有人说是唐朝汾阳王郭子仪所造。以铁柱为基，上面有河伯庙，四面环水，乔木茂盛。宋仁宗嘉祐八年秋天，大水泛滥，中潬被冲刷得了无痕迹。中潬自此消失了。”曾经很显赫的古迹都是如此命运，其他的古迹就可想而知了。苏东坡在凤翔时，作《凌虚台记》说：“我尝登台向东眺望，看到的是秦穆公祈年宫、橐泉宫的遗址，向南眺望，看到的是汉武帝的长杨宫、五柞宫的遗址，向北眺望，看到的是隋仁寿宫、唐九成宫遗址。这些宫殿在当时都盛极一时，宏伟壮丽，坚固不可摧。然而数世之后，想了解一些它们的轮廓，而见到的都是一些破瓦残墙，没有一个保存下来的。”是说事物的废兴成毁，都是不可预料的。如果只凭着区区陈迹，而就可以求得其真实面貌，这是不可能的。《汉书·地理志》载，扶风雍县（今陕西凤翔）有橐泉宫，秦孝公所建，祈年宫，秦惠公所建，不认为是秦穆公。
